蔚来 NIO及图（以下称引证商标一至四）未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、申请商标是对其在先商标的补充注册。综上，申请商标应当予以初步审定。
　　申请人在复审程序中提交了申请人在先商标信息证据。
　　经复审查明：截止至本案审理时，引证商标一至四为在先有效商标。
　　经复审认为，申请商标由纯图形构成，其与引证商标一至三图形及引证商标四显著识别图形在表现手法、设计风格、构图特点等方面均较为相近，在隔离状态下，相关公众以一般注意力难以区分，上述商标已构成近似商标。申请商标指定使用的灯等商品与引证商标一、三核定使用的电暖器等商品、与引证商标二、四指定使用的灯等商品属于同一种或类似商品，上述商标在前述商品上共存易导致相关公众对商品来源产生混淆。因此，申请商标与引证商标一至四已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
　　商标评审遵循个案审查原则，申请人列举的已注册商标与本案情形不同，不具有可比性，不能成为申请商标可以获准初步审定的当然依据。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。