FACE ART及图

不予注册复审决定书

商评字[2023]第0000031354号

   

　　申请人：华熙生物科技股份有限公司　　委托代理人：北京市浩天知识产权代理事务所(普通合伙)　　原异议人：毕加索集团股份有限公司
　　委托代理人：北京天平专利商标代理有限公司　　
　　申请人不服我局(2022)商标异字第0000025797号不予注册决定，于2022年03月25日向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　原异议人主要异议理由：被异议商标与原异议人下列在先第1970245号“PICASSO及图”商标（以下称引证商标一）、第44138699号“PICASSO及图”商标（以下称引证商标二）、第3016397号“PICASSO”商标（以下称引证商标三）构成类似商品上的近似商标。请求依据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十条、第三十一条的规定，对被异议商标不予核准注册。
　　不予注册决定认为，被异议商标“FACE　ART及图”指定使用商品为第3类“皮肤清洁制剂；化妆品；空气芳香剂”等。原异议人引证在先申请现在驳回复审程序中的第44138699号“PICASSO及图”商标，在先注册第1970245号、第3016397号“PIMIO及图”商标，指定使用商品分别为第3类“洁肤乳液；牙膏”等、第5类“隐形眼镜清洗液；空气清新剂”等。被异议商标与原异议人引证商标指定使用商品功能用途、生产销售渠道相近，属于类似商品。被异议商标与原异议人引证商标在构图要素、设计风格、整体外观上近似，已构成近似商标。因此，双方商标构成了类似商品上的近似商标，在市场上并存使用易造成相关公众混淆误认。
　　申请人复审的主要理由：被异议商标和引证商标一、二、三的图形部分在构图要素、创意来源、表现形式、设计风格和整体外观等方面差异明显，相关公众施以一般注意力完全可以区分，不会造成混淆、误认，不构成近似商标。被异议商标并未违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。被异议商标经申请人及其关联方长期、持续的使用和广泛、大量的宣传，取得了较高的知名度和影响力，形成了稳定的消费群体和市场格局。请求对被异议商标准予注册。
　　申请人向我局提交了以下主要证据（光盘）：1、招股说明书；2、年度报告；3、研究报告；4、官网信息；5、宣传报道；6、法人信息；7、工商信息；8、微博信息；9、裁定书等。
　　原异议人在我局规定期限内未提交意见。
　　经复审查明：1、被异议商标由申请人于2020年4月1日提出注册申请，指定使用在第3类“皮肤清洁制剂；去污剂；抛光制剂；研磨剂；香精油；化妆品；牙膏；香；动物用化妆品；空气芳香剂；卸妆剂”商品上。
　　2、引证商标一于被异议商标申请日前获准注册，核定使用在第3类牙膏、化妆品等商品上，现为有效注册商标并为申请人所有；引证商标二于被异议申请日前提出注册申请，于2022年12月20日在牙膏、化妆品等商品上获得初步审定，现为申请人所有。
　　3、引证商标三于被异议商标申请日前获准注册，核定使用在第5类医用营养品等商品上，现处于撤销复审程序中并为申请人所有。
　　以上事实有商标档案在案佐证。
　　我局认为，被异议商标与引证商标一、二、三在整体构成、视觉效果、呼叫、含义等方面具有一定区别，相关公众施以一般注意力，可以将双方商标相区分，被异议商标与引证商标一、二、三共同使用在相同或类似商品上不易导致相关公众的混淆、误认。被异议商标与引证商标一、二、三未构成《商标法》第三十条、第三十一条所指的使用在类似商品上的近似商标之情形。
　　综上所述，申请人所提复审理由成立。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十五条第三款的规定，我局决定如下：
　　被异议商标予以核准注册。
　　依照《商标法》第三十五条的规定，原异议人如对本决定不服，可以依照《商标法》第四十四条、第四十五条的规定向我局请求宣告该注册商标无效。

合议组成员:洪强
张书建
杨丰璟

2023年02月07日

信息标签：[db:tag]