MAC

驳回复审决定书

商评字[2023]第0000225868号

   

　　申请人：史丹利百得公司　　委托代理人：北京万慧达知识产权代理有限公司　　
　　申请人对我局部分驳回其第64357363号“MAC”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定引证的第265510号“MAC”商标（以下称引证商标一）、第3111897号“MAC”商标（以下称引证商标二）、国际注册第810008号“MAC ALLISTER及图”商标（以下称引证商标三）（第7类）、国际注册第810008号“MAC ALLISTER及图”商标（以下称引证商标四）（第9类）、第6919682号“MACTECH”商标（以下称引证商标五）、第7787233号“MYRIAD AUTO CORP MAC”商标（以下称引证商标六）、第7828336号“MAC BULLET VALVE”商标（以下称引证商标七）、第8828455号“MAC”商标（以下称引证商标八）、第11031847号“POWER MAC”商标（以下称引证商标九）、第14034349号“JMAC及图”商标（以下称引证商标十）、第15168208号“MACBALER及图”商标（以下称引证商标十一）、第23195815号“MAC”商标（以下称引证商标十二）、第43462797号“MAC”商标（以下称引证商标十三）、第49382227号“M•A•C”商标（以下称引证商标十四）、第56911705号“MAC”商标（以下称引证商标十五）、第57025818号“MAC GLASTECH及图”商标（以下称引证商标十六）、第59095769号“MACC”商标（以下称引证商标十七）、第3323241号“MAG”商标（以下称引证商标十八）、第6131205号“MAG及图”商标（以下称引证商标十九）、第613206号“MAG及图”商标（以下称引证商标二十）、第8162656号“MAG STER及图”商标（以下称引证商标二十一）、第10136760号“MAG WS”商标（以下称引证商标二十二）、第18651365号“MAG”商标（以下称引证商标二十三）、第21565719号“MAG及图”商标（以下称引证商标二十四）、第11730153号“MAD”商标（以下称引证商标二十五）、第15623776号“MAD MOHAMED ABDO FOR DIESEL及图”商标（以下称引证商标二十六）未构成类似商品上的近似商标。引证商标十三至十六、二十、二十四权利状态不稳定，恳请暂缓审理。申请商标为申请人在先注册商标的延续性注册。综上，请求准予申请商标初步审定。 　　申请人在复审程序中提交了使用宣传等材料。
　　经复审查明：截至本案审理之时，引证商标一至十五、十七至二十六仍为在先有效注册商标及在先申请商标。引证商标十六的注册申请在商标申请注册审查程序已被依法驳回，有关决定已生效，故其与申请商标之间的权利冲突现已不存在。
　　经复审认为，申请商标指定使用的全部复审商品与引证商标十三指定使用的全部商品不属于同一种或类似商品。两商标若并存不易导致相关公众对商品来源产生混淆误认，故二者未构成在同一种或类似商品上的近似商标。申请商标与引证商标一至十二、十四、十五、十七均含有“MAC”，且与引证商标十八至二十六显著识别部分“MAG”、“MAD”在字母构成、认读等方面相近。申请商标指定使用的带升降设备的立体车库等复审商品与引证商标一至十二、十四、十五、十七至二十六核定使用的起重电磁铁等商品属于同一种或类似商品。申请商标与引证商标一至十二、十四、十五、十七至二十六若在上述同一种或类似商品上并存，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认，故申请商标与引证商标一至十二、十四、十五、十七至二十六构成在同一种或类似商品上的近似商标。申请人提交的证据不能证明申请商标经实际有效的商业使用，相关公众已能将之与引证商标一至十二、十四、十五、十七至二十六相区分。
　　商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。在已注册商标基础上的保护性延伸注册新商标不应当破坏已经形成的商标注册秩序，特别是不应和他人已经在先申请注册的商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，因此，申请人称申请商标延续性注册的理由不能成立。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
　　。

合议组成员:刘畅
王小源
刘辰

2023年08月11日

信息标签：[db:tag]