天府艺术公园

驳回复审决定书

商评字[2023]第0000225948号

   

　　申请人：成都天府艺术公园投资有限公司　　委托代理人：泰和泰律师事务所　　
　　申请人对我局驳回其第64860199号“天府艺术公园”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请人为“天府艺术公园”的设计创造者及品牌培育者，具有较广的影响力及声誉，申请商标与驳回决定中引证的第4657011号“天府 农信网及图”商标（以下称引证商标一）、第4657017号“天府 农业信息网及图”商标（以下称引证商标二）、第4767009号“天府人家tianfurenjia”商标（以下称引证商标三）、第9719887号“天府软件园TIANFU SOFTWARE PAPK及图”商标（以下称引证商标四）、第9786558号“天府明珠及图”商标（以下称引证商标五）、第11265465号“天府创业论坛”商标（以下称引证商标六）、第12527903号“天府 爱家及图”商标（以下称引证商标七）、第19732718号“天府国际机场”商标（以下称引证商标八）、第24041976号“四川天府银行SICHUAN TIANFU BANK”商标（以下称引证商标九）、第25196495号“天府软件园TIANFUSOFTWAREPARK”商标（以下称引证商标十）、第28227180号“天府文化”商标（以下称引证商标十一）、第47563915号“成都天府中学”商标（以下称引证商标十二）、第47920080号“天府5000”商标（以下称引证商标十三）、第60880562号“天府书院”商标（以下称引证商标十四）、第62138736号“天府航院”商标（以下称引证商标十五）、第63169210号“天府小画室”商标（以下称引证商标十六）、第63505311号“天府智付”商标（以下称引证商标十七）、第63510816号“天府预付保”商标（以下称引证商标十八）、第64607026号“天府社区食物银行”商标（以下称引证商标十九）、第11537132号“天府旅游管家”商标（以下称引证商标二十）、第19732713号“天府国际机场”商标（以下称引证商标二十一）、第26085612A号“天府国际机场”商标（以下称引证商标二十二）、第24329363号“天府生活汇”商标（以下称引证商标二十三）、第31862581号“天府国际机场地面服务”商标（以下称引证商标二十四）未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。申请人请求对申请商标予以初步审定。
　　申请人在复审程序中提交了公众号文章、建筑工程施工许可证、投资项目备案表、建筑物名称备案、项目规划方案、媒体报道等证据。
　　经复审查明：引证商标十五已被我局驳回复审决定予以驳回，该决定尚未生效。引证商标十六、十八、十九已被我局作出的驳回决定予以驳回，该决定已生效。时至本案审结之时，引证商标十七为在先申请商标。
　　经复审认为，鉴于引证商标十六、十八、十九已被驳回，故引证商标十六、十八、十九不再构成申请商标的在先权利障碍。申请商标“天府艺术公园”与引证商标一至十四、二十至二十四显著识别文字在文字构成及呼叫等方面相近，消费者在隔离状态下以一般注意力不易区分，因此，申请商标与引证商标一至十四、二十至二十四已构成近似商标。申请商标复审的“组织文化或教育展览；公园；演出；图书出版”等服务与引证商标一至十四、二十至二十四核定使用的服务在服务内容、服务形式、服务对象等方面相同或者近似，属于同一种或者类似服务。申请商标与引证商标一至十四、二十至二十四并存使用，易导致相关公众对服务来源产生混淆和误认，因此，申请商标与引证商标一至十四、二十至二十四已构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标，违反了《商标法》第三十条的规定。申请人向我局提供的证据不足以证明申请商标经过使用已产生可与上述各引证商标相区分的显著特征。鉴于引证商标十五、十七的权利状态对本案审理结果不产生实质性影响，我局对申请商标与引证商标十五、十七是否构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标不再评述。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

合议组成员:张苏明
刘中博
张 颖

2023年08月03日

信息标签：[db:tag]