ALOGEAR

无效宣告请求裁定书

商评字[2023]第0000216059号

   

　　申请人：阿洛有限责任公司　　委托代理人：北京万慧达知识产权代理有限公司　　被申请人：泉州市欧米服饰有限公司　　
　　申请人于2022年06月29日对第41372240号“ALOGEAR”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人的主要理由：一、争议商标与申请人的国际注册第1280420号“ALO”商标、第12173255号“ALO”商标、第23607835号“ALO”商标、国际注册第1274269号“ALO YOGA”商标（以下称引证商标一至四）构成使用在相同或类似商品上的近似商标。二、申请人“ALO”商号在相关领域经长期宣传使用，已获得较高知名度和影响力，争议商标的注册侵犯了申请人的在先商号权。三、被申请人为申请人的同行业经营者，其在明知申请人品牌的情况下，仍抄袭摹仿申请人品牌及商标，其行为已违反了诚实信用原则，扰乱商标经营管理秩序。综上，申请人依据《商标法》第三十条、第三十二条、第四十四条第一款以及第四十五条的规定，请求宣告争议商标无效。
　　申请人提交了以下主要证据：1、相关裁定书；2、百度百科对服装的解释、关于“服装”和“手套”的介绍；3、相关裁定书；4、申请人官网信息；5、申请人及其品牌介绍、产品和服务介绍；6、申请人ALO系列商标申请列表；7、相关报道、广告宣传资料；8、“ALO YOGA”介绍信息；9、被申请人名下商标列表；10、被申请人网站及阿里巴巴店铺信息；11、相关品牌、名词介绍。
　　被申请人在我局规定期限内未予答辩。
　　经审理查明：1、争议商标由被申请人于2019年9月28日申请注册，经异议于2021年8月28日获准注册，核定使用在第25类手套（服装）、紧腿裤（暖腿套）商品上，为有效注册商标。
　　2、引证商标一至四均于争议商标申请注册日前获准注册或获得在中国的领土延伸保护，分别核定使用在第25类紧腿裤（暖腿套）、围巾等商品上，现均为申请人名下的有效注册商标。
　　以上事实有商标档案予以在案佐证。
　　我局认为，根据当事人的理由、事实和请求，本案的焦点问题为：
　　一、争议商标与引证商标一至四是否构成《商标法》第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。
　　本案中，争议商标包含了引证商标一至四的“ALO”，且其包含的“GEAR” 有“衣服”等含义，使用在指定商品上显著性较弱，故相关公众在隔离状态下施以一般注意力时，易将争议商标误认为与引证商标一至四之间具有关联关系，构成近似商标。争议商标核定使用的“手套（服装）、紧腿裤（暖腿套）”等商品与引证商标一至四核定使用的“围巾、紧腿裤（暖腿套）”等商品在功能用途、销售场所等方面相近，属于同一种或类似商品。争议商标与引证商标一至四共存于上述同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认，故争议商标与引证商标一至四已构成《商标法》第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。
　　二、争议商标的注册是否构成《商标法》第三十二条规定的损害他人在先商号权的情形。
　　《商标法》第三十二条在认定争议商标是否侵犯他人在先商号权时，通常要求争议商标与他人在先商号相同或者基本相同。本案中，争议商标与申请人商号尚未构成相同或基本相同，尚无充分的证据认定争议商标的申请注册会使消费者将之与申请人商号相联系，进而对商品来源产生混淆误认，故争议商标未构成《商标法》第三十二条所指损害他人在先商号权的情形。
　　另，鉴于我局已经依据《商标法》第三十条的规定对本案进行审理并给予以相应的保护，故不再适用《商标法》第四十四条第一款的规定进行审理。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
　　争议商标予以无效宣告。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

合议组成员:孟伊娜
汤茜
庞敏

2023年07月27日

信息标签：ALOGEAR