神农小天鹅

无效宣告请求裁定书

商评字[2023]第0000210452号

   

　　申请人：成都重庆小天鹅火锅底料厂　　委托代理人：超凡知识产权服务股份有限公司　　被申请人：田自金　　委托代理人：北京高沃国际知识产权代理有限公司　　
　　申请人于2022年06月22日对第59450135号“神农小天鹅”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人的主要理由：一、争议商标与申请人第1954099号“天鹅”商标（以下称引证商标一）、第303570号“天鹅牌及图”商标（以下称引证商标二）、第1966035号“小天鹅”商标（以下称引证商标三）、第1954101号“小天鹅”商标（以下称引证商标四）、第4857515号“红天鹅”商标（以下称引证商标五）、第4772471号“川天鹅”商标（以下称引证商标六）构成相同或类似商品上的近似商标。二、争议商标的注册侵犯了申请人的在先字号权。三、被申请人注册争议商标具有摹仿和攀附申请人品牌知名度和声誉的主观意图，有违诚实信用原则，易使消费者产生误认，扰乱了市场秩序，易造成不良社会影响。综上，申请人依据《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第四条、第七条、第十条第一款第（七）、（八）项、第三十条、第三十二条、第四十四条第一款等的相关规定，请求对争议商标予以无效宣告。
　　申请人提交了以下主要证据：
　　1、相关商标信息；
　　2、关联关系证明；
　　3、荣誉资料；
　　4、销售资料；
　　5、关于“小天鹅”的搜索结果信息；
　　6、被申请人商标注册信息；
　　7、相关案件决定书、裁定书等。
　　被申请人答辩的主要理由：申请人提交的证据不足以证明其引证商标及企业字号已具有较高知名度。争议商标与各引证商标差异显著，不会造成消费者的混淆误认。被申请人列举了类似情形已注册的商标。争议商标经使用已具有一定知名度，与被申请人形成了一一对应关系。被申请人不存在任何恶意，争议商标的注册不违反《商标法》的各项规定。综上，请求对争议商标予以维持。
　　申请人的主要质证意见与其申请理由一致。
　　经审理查明：
　　1.争议商标由被申请人于2021年9月24日提出注册申请，于2022年3月14日取得注册，核定使用在第30类“糕点；面条；以谷物为主的零食小吃；茶；糖；米；食用淀粉；蜂蜜；谷类制品；调味料”商品上，现为有效注册商标。
　　2.引证商标一至六获准注册日早于争议商标申请注册日，核定使用在第30类“调味酱；酱”等商品上，现均为申请人名下有效注册商标。
　　以上事实有商标档案在案予以佐证。
　　我局认为，《商标法》第七条为总则性规定，其具体内容已体现在相关实体条款中，我局将根据申请人的具体评审理由适用相应的实体条款予以审理。
　　争议商标与引证商标五、六的文字构成、呼叫等方面尚可区分，未构成近似标识，故争议商标与引证商标五、六未构成《商标法》第三十条所指情形。争议商标“神农小天鹅”与引证商标一“天鹅”、引证商标二显著识别文字“天鹅牌”、引证商标三、四“小天鹅”相比较，在呼叫、整体印象上相近，构成近似标识。争议商标核定使用的“调味料”商品与引证商标一至四核定使用的“调味酱；酱”等商品属于同一种或类似商品。争议商标在上述商品上与诸引证商标共存于市场，易使消费者对商品来源产生混淆，已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于争议商标核定使用的其余商品与引证商标一至四核定使用的商品不属于同一种或类似商品，争议商标在其余商品上与上述引证商标未构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
　　申请人主张争议商标侵犯了其在先字号权，但商标与字号权利性质不同，在商业活动中发挥的作用也不同，因此，在认定系争商标是否侵犯他人在先字号权时，通常要求系争商标与他人在先字号相同或基本相同。本案中争议商标与申请人字号文字构成有差异，尚不能认定其注册易导致相关公众混淆。因此，申请人关于争议商标的注册侵犯其在先字号权的主张缺乏事实依据，我局不予支持。
　　申请人称争议商标的注册违反《商标法》第四条、第十条第一款第（七）项和第（八）项、第四十四条第一款之规定等主张缺乏事实依据，我局不予支持。申请人其他主张缺乏事实及法律依据，我局均不予支持。
　　综上，申请人无效宣告理由部分成立。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条、《中华人民共和国商标法实施条例》第六十八条的规定，我局裁定如下：
　　争议商标在“调味料”商品上予以无效宣告，在其余商品上予以维持。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

合议组成员:刘双双
徐辉
贾秋实

2023年07月26日

信息标签：神农小天鹅