关于第22812074号“欧利得OULIDE及图”商标

无效宣告请求裁定书

商评字[2023]第0000215026号

   

　　

申请人：上海普拉斯克塑料有限公司

　　

委托代理人：上海京沪商标事务所（普通合伙）

　　被

申请人：淄博市临淄鲁裕塑料制品有限公司

　　

委托代理人：淄博天资商标事务所

　　
　　申请人于2022年08月02日对第22812074号“欧利得OULIDE及图”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人的主要理由：一、申请人的“pep”、“利得膜”商标自2001年进驻中国，用于农业、园艺用覆盖胶膜等产品上，经使用已具有较高知名度和影响力。二、争议商标是被申请人以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。三、被申请人与申请人为同业竞争者，其完全知晓申请人及“pep”、“利得膜”的存在。四、被申请人规模性抢注他人商标，具有一贯的恶意，违反了诚实信用原则，破坏了商标注册秩序。被申请人大量囤积商标，不以使用为目的，是一种不正当竞争行为。综上，依据《商标法》第四条、第七条、第十五条第二款、第三十二条、第四十四条第一款及第四十五条的规定，请求宣告争议商标无效。
　　申请人提交了以下主要证据（光盘）：1、申请人简介；2、认证证书和荣誉证书；3、经销合同及发票；4、纳税凭证；5、海关报关单；6、杂志推广页面；7、参加展会资料；8、行业协会证明；9、被申请人商标列表。
　　被申请人答辩的主要理由：争议商标由被申请人独创，经使用已具有较高知名度。争议商标与申请人“pep”、“利得膜”商标区别较大，不会使相关公众产生混淆误认。申请人提交的使用证据已触犯相关法律。争议商标的注册未违反相关规定。请求维持争议商标的注册。
　　被申请人提交了以下主要证据（复印件）：争议商标实际使用照片、销售合同及发票等。
　　经审理查明：
　　1、争议商标由被申请人于2017年02月14日申请注册，于2018年02月21日获准注册，核定使用在第17类“农业用塑料膜；农用地膜；非包装用塑料膜”商品上。
　　2、申请人在《温室园艺》、《农业工程技术》杂志上对“PEP利得膜”农膜商品进行过宣传推广。
　　以上事实由商标档案及申请人在案证据予以佐证。
　　我局认为，争议商标获准注册日期早于2019年11月1日，根据法不溯及既往的原则，本案实体问题应适用2013年《商标法》，程序问题适用2019年《商标法》。申请人援引的《商标法》第四条为2019年修改后新增的实体条款规定，非本案审理适用条款规定。申请人主张的《商标法》第七条为商标注册的总则性规定，我局将依据当事人理由、查明事实及《商标法》的具体规定对本案进行审理。
　　申请人主张争议商标是被申请人以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。我局认为，根据我局查明事实2，申请人在《温室园艺》、《农业工程技术》杂志上对“PEP利得膜”农膜商品进行过宣传推广，结合申请人在案提交的经销合同及发票、纳税凭证、海关报关单、参加展会资料等予以佐证，可以证明申请人“PEP利得膜”作为商标在农膜商品上在中国大陆地区经宣传使用在争议商标申请日前已具有一定影响；争议商标核定使用的“农业用塑料膜；农用地膜；非包装用塑料膜”商品与申请人在先使用的农膜商品属于类似商品。争议商标的显著识别文字“欧利得”与申请人在先使用标识“PEP利得膜”较为相近，难谓巧合，且被申请人与申请人为同行业经营者。据此，我局认为，争议商标在“农业用塑料膜；农用地膜；非包装用塑料膜”商品上的申请注册已构成2013年《商标法》第三十二条所指的“以不正当手段抢先注册他人在先使用并有一定影响的商标”之情形。
　　申请人主张争议商标的注册违反了《商标法》第十五条第二款的规定。我局认为，该条款是对特定关系人抢注他人在先使用的未注册商标的行为进行禁止的规定。本案中，申请人并未提交证据证明被申请人与其存在该条款所指的特定关系，故申请人该主张我局不予支持。
　　鉴于我局已依据2013年《商标法》第三十二条的规定对申请人商标权利予以保护，在此情况下争议商标的注册申请是否违反2013年《商标法》第四十四条第一款的规定我局不再予以审理。
　　综上，申请人无效宣告理由部分成立。
　　依照2013年《商标法》第三十二条、2019年《商标法》第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
　　争议商标予以无效宣告。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

合议组成员:宋张明
曹娜
徐 苗

2023年07月26日

信息标签：欧利得OULIDE及图 商标 上海普拉斯克塑料有限公司