炫色彩美 S及图

评审案件驳回通知书

商评字[2023]第0000221015号

   

　　申请人：上海天企成品牌管理有限公司　　委托代理人：江苏政纬律师事务所　　被申请人：范培禄　　
　　申请人于2022年08月02日对第19378600号“炫色彩美 S及图”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
　　经审理查明：争议商标与申请人第9793994号“炫色”商标（以下称引证商标）构成类似服务上的近似商标。综上，请求依据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十条、第四十五条第一款的相关规定，宣告争议商标无效。
　　申请人提交了以下主要证据：争议商标与引证商标档案信息；44类“炫色”商标搜索结果。
　　我局向被申请人寄送的答辩通知被邮局退回，我局通过《商标公告》进行了公告送达，被申请人在规定期限内未予答辩。
　　经审理查明：1、争议商标是由被申请人于2016年3月22日提出注册申请，指定使用在第44类“芳香疗法；理发”等服务上，经审查于2017年7月28日核准注册。
　　2、引证商标为申请人所有，核定使用在第44类“保健；美容院”等服务上，现为在先有效注册商标。
　　以上事实有商标档案在案予以佐证。
　　我局认为，争议商标获准注册日期为2017年7月28日，根据法不溯及既往的原则，本案的实体问题应适用2013年《商标法》，相关程序问题适用2019年《商标法》。2019年《商标法》第四十五条第一款规定“已经注册的商标，违反本法第十三条第二款和第三款、第十五条、第十六条第一款、第三十条、第三十一条、第三十二条规定的，自商标注册之日起五年内，在先权利人或者利害关系人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。对恶意注册的，驰名商标所有人不受五年的时间限制”。本案争议商标核准注册日期为2017年7月28日，申请人提出本案无效宣告的申请日期为2022年8月2日，已超过五年期限，故申请人关于争议商标的注册违反《商标法》第三十条主张争议商标无效的申请，我局予以驳回。
　　综上，申请人提出的无效宣告请求应予驳回。
　　依照《中华人民共和国商标法实施条例》第五十七条第三款和《商标评审规则》第十九条的规定，我局决定如下：
　　申请人提出的无效宣告请求予以驳回。
　　当事人如不服本决定，可以依法向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
　　
　　
　　
　　

合议组成员:张玲
翟晶晶
张蕾

2023年08月04日

信息标签：炫色彩美 S及图