hahkah

无效宣告请求裁定书

商评字[2023]第0000219482号

   

　　申请人：株式会社爱怡珂　　委托代理人：北京正理商标事务所有限公司　　被申请人：伍辉　　
　　申请人于2022年07月08日对第36781637号“hahkah”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人的主要理由：争议商标与第6131078号“AHKAH”商标（以下称引证商标）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。被申请人的行为违反诚实信用原则，具有明显的不正当竞争性。争议商标的注册使用易导致相关公众误认，造成不良社会影响。请求依据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第四条、第七条、第十条第一款第（七）项、第十条第一款第（八）项、第三十条、第四十四条第一款、第四十五条等相关规定，对争议商标予以无效宣告。
　　申请人提交了以下主要证据：宣传推广材料、作品登记证书、销售材料、在先案例等。
　　被申请人在我局规定期限内未予答辩。
　　经审理查明：争议商标由被申请人于2019年3月12日申请注册，指定使用在第14类“珠宝首饰”等商品上，注册商标公告日期为2020年1月28日。
　　引证商标于争议商标申请日前提出注册申请，指定使用在第14类“项链(宝石)”等商品上，至本案审理时止为申请人名下的有效商标。
　　以上事实由商标档案在案佐证。
　　我局认为，申请人援引的《商标法》第七条规定属于原则性规定，一般不直接适用于具体案件，我局将根据申请人陈述的理由和查明事实，适用相应的具体条款进行审理。
　　一、争议商标指定使用的商品与引证商标指定使用的商品属于同一种或类似商品。争议商标与引证商标在字母构成、外观等方面相近，构成近似标志。争议商标与引证商标共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认。因此，争议商标与引证商标构成《商标法》第三十条所指情形。
　　二、在申请人权益已获充分保护的情况下，我局对于争议商标的注册是否违反《商标法》第四十四条第一款之规定不再评述。
　　三、争议商标本身并不带有欺骗性，不会使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认，该标志所表示内容并非贬义或其他消极含义，其注册和使用亦不会对社会主义道德风尚或我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响，故争议商标的注册未违反《商标法》第十条第一款第（七）、（八）项之规定。
　　四、申请人虽援引《商标法》第四条的规定，但缺乏充分的事实依据，我局对此不予支持。
　　申请人其他理由缺乏足够证据，我局不予支持。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
　　争议商标予以无效宣告。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

合议组成员:李雅楠
刘胤颖
徐瑛

2023年07月27日

信息标签：hahkah