小海螺

驳回复审决定书

商评字[2023]第0000241953号

   

　　申请人：南京全人教育科技有限公司　　委托代理人：江苏省宁海商标事务所有限公司　　
　　申请人对我局驳回其第67173497号“小海螺”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标系申请人所独创，与引证的第897718号“海螺”商标、第41232325号“海螺卖房”商标（以下称引证商标一、二）未构成使用在类似商品上的近似商标，以上商标共存不会导致消费者的混淆、误认。申请商标经申请人长期宣传和使用已经具备了显著特征和一定知名度，消费者施以一般注意力不会混淆商品的来源。引证商标一权利状态待定。综上，请求对申请商标予以初步审定。
　　申请人在复审程序中提交了宣传使用资料证据。
　　经复审认为，申请商标的主要认读部分与引证商标二的主要认读部分在文字组成、呼叫、整体印象等方面相近，以上商标整体不易区分，已构成近似商标。申请商标指定使用的大积木复审商品与以上引证商标核定使用的秋千等商品在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面相同或相近，属于同一种或类似商品。申请人向我局提交的在案证据不足以证明申请商标经申请人的广泛使用和宣传已具有一定知名度，从而取得了与上述引证商标明显区别的显著特征。申请商标在上述商品上与以上引证商标并存注册和使用在同一种或类似商品上，易使消费者对商品来源产生混淆、误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
　　申请商标指定使用的积木；拼图等商品与引证商标二核定使用的商品在功能、用途、销售渠道等方面存在区别，不属于类似商品，以上商标并存注册和使用在非类似商品上，不易引起消费者对商品来源产生混淆、误认。申请商标在上述商品上与以上引证商标未构成使用在类似商品上的近似商标。
　　申请商标指定使用的全部商品与引证商标一核定使用的等商品在功能、用途、销售渠道等方面存在区别，不属于类似商品，以上商标并存注册和使用在非类似商品上，不易引起消费者对商品来源产生混淆、误认。申请商标与以上引证商标未构成使用在类似商品上的近似商标。
　　依照《中华人民共和国商标法》第二十八条、第三十条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，我局决定如下：
　　申请商标指定使用在积木；拼图；木工工具玩具套装；磁力片（玩具）；玩具；五彩纸屑；玩具模型；玩具小塑像；橡皮泥（玩具）商品上的注册申请予以初步审定，申请商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

合议组成员:柴玲
张玉广
卢榆

2023年08月22日

信息标签：小海螺