一方云居

驳回复审决定书

商评字[2023]第0000246386号

   

　　申请人：深圳市一方云居茶业有限公司　　委托代理人：北京盛凡网知识产权代理有限公司　　
　　申请人对我局驳回其第67363452号“一方云居”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标为申请人所独特创意，具备明显的显著性和强烈的可辨识度，与驳回决定中引证的第30521464号“一訸云居 YI HE YUN JU及图”商标、第46415025号“壹居云居”商标、第62127726号“一方云拾”商标、第62209706号“一方云睿”商标、第52841169号“一方耘”商标、第15807942号“云一方及图”商标（以下称引证商标一至六）未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。申请商标作为申请人的重点保护商标，完全是出于合法善意的保护目的来申请的，应当对申请商标予以支持和保护。引证商标六已被撤销。引证商标一已被提起连续三年停止使用申请。申请商标经过前期的使用已具有稳定的市场，已经具有很高的知名度和影响力。存在类似情形的商标获准并存注册的情形。申请商标经过申请人的推广和使用，具有了一定的市场知名度和影响力，并且已经拥有了大量的客户群体。
　　申请人在复审程序中提交了门店照片；产品包装证据；企业介绍证据；荣誉证书、奖杯证据；展会证据；赞助活动证据；宣传推广视频证据；文章宣传；驳回复审决定书等证据。
　　经复审查明：引证商标六因连续三年停止使用已被撤销，该撤销决定现已生效。引证商标一尚处于我局连续三年不使用的撤销程序中。
　　经复审认为，鉴于引证商标六已被撤销，故其已不再构成申请商标获准初步审定的在先权利障碍。
　　申请商标中文“一方云居”与引证商标二中文“壹居云居”、引证商标三中文“一方云拾”、引证商标四中文“一方云睿”、引证商标五中文“一方耘”在文字构成、呼叫等方面相近，上述商标同时使用在广告、会计等相同或类似服务上，容易使相关公众对服务的来源产生混淆、误认，已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。申请人提交证据不足以证明申请商标经使用已产生足以与引证商标二至五相区分的显著特征，从而不致与引证商标二至五相混淆。商标评审案件遵循个案审查原则，申请人所述其他商标注册情况与本案事实情况不同，不能成为本案申请商标获准注册的当然理由。引证商标一最终权利状态既定与否对本案的审理结论不会产生实质性影响。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

合议组成员:陈红燕
郭攀
舒言

2023年08月30日

信息标签：一方云居