付广合及图（以下称引证商标）区别明显，未构成类似服务上的近似商标。经查，在先已有类似情况的商标获准注册。且，申请人已对申请商标进行了实际使用。综上，申请人请求核准申请商标的注册申请。
　　申请人在复审程序中提交了申请商标设计手稿、宣传使用材料、销售发票、报价单等证据。
　　经复审认为，申请商标与引证商标在商标构成、整体外观等方面相近，且申请商标无其他显著识别部分与引证商标相区分，故申请商标与引证商标已构成近似标识。申请商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的“计算机系统分析”等服务在服务内容、服务场所等方面相同或相近，属于同一种或类似服务。若申请商标与引证商标在同一种或类似服务上共存于市场，易导致消费者对服务来源产生混淆和误认。故，申请商标与引证商标已构成使用于同一种或类似服务上的近似商标。
　　申请人提交的在案材料不足以证明申请商标经使用已具有一定知名度，进而使消费者将其区别于引证商标。
　　商标评审遵循个案审查原则，故申请人所列商标获准注册的情况不能成为本案申请商标获得初步审定的当然依据。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。