思坡 丹山碧水会思坡及图

驳回复审决定书

商评字[2023]第0000244816号

   

　　申请人：宜宾市翠屏区思坡镇供销合作社有限公司　　委托代理人：北京鑫彭知识产权代理有限公司　　
　　申请人对我局驳回其第67391554号“思坡 丹山碧水会思坡及图”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标为申请人独创的商业品牌，具有较强的显著性，与驳回决定中引证的第35667918号“思坡”商标（以下称引证商标一）、第44012002号“思坡”商标（以下称引证商标二）在构成要素、发音呼叫、具体含义及整体外观等方面差异显著，不构成类似商品上的近似商标。申请商标经申请人宣传使用已具有相当高的知名度，并与申请人建立唯一对应关系，可以起到区分商品来源的作用。另有与本案情形相类似的商标已获准注册，根据商标审查标准的一致性，本案申请商标亦可获准注册。综上，请求予以申请商标初步审定并公告。
　　申请人在复审程序中提交了商标的实际使用材料等证据。
　　经复审认为，申请商标的显著识别汉字“思坡 丹山碧水会思坡”完整包含引证商标一、二的汉字“思坡”，消费者在施以一般注意力的情况下易误以为申请商标与上述两引证商标存在关联，故申请商标与引证商标一、二已分别构成近似商标。申请商标指定使用的新鲜水果；活动物等商品与引证商标一核定使用的活动物等商品、引证商标二核定使用的新鲜水果等商品属于同一种或类似商品。因此，申请商标与引证商标一、二已分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，申请商标的注册申请已违反《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十条之规定。申请人提交的证据不足以否定混淆存在的可能性。
　　申请商标由汉字“思坡 丹山碧水会思坡”及图形构成，使用在第31类新鲜水果等指定商品上仅直接表示了商品的来源等特点。因此，申请商标的注册申请亦构成《商标法》第十一条第一款第（二）项所指情形。申请人提交的证据不足以证明申请商标通过实际使用已获得具有识别意义的显著性。
　　此外，商标评审以个案审理为原则，申请人援引的其他商标获准注册的情形不能成为本案申请商标获准注册的当然依据。
　　依照《中华人民共和国商标法》第十一条第一款第（二）项、第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

合议组成员:卓慧
张红霞
王鹏

2023年08月28日

信息标签：思坡 丹山碧水会思坡及图