关于第59048048号“浪尖湛卢”商标

无效宣告请求裁定书

商评字[2023]第0000239495号

   

　　

申请人：临沂化绍新钓鱼用品有限公司

　　

委托代理人：济南君竹知识产权代理有限公司

　　被

申请人：献县斯贝特渔具有限公司

　　

委托代理人：沧州宏伟商标事务代理有限公司

　　
　　申请人于2022年10月17日对第59048048号“浪尖湛卢”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人的主要理由：申请人的“湛卢”、“湛泸”商标经申请人长期使用和大力推广，已具有较高知名度。争议商标与申请人在先注册的第8143157号“湛卢”商标、第36797688号“湛泸”商标（以下称引证商标一、二）已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。被申请人恶意抢注申请人商标，构成不正当竞争，违反了诚实信用原则，会造成不良社会影响。综上，依据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十条、第三十一条、第三十二条的规定，申请人请求宣告争议商标无效。
　　申请人提交了以下主要证据：申请人“湛卢”钓鱼用具在天猫、京东的销售证据；化绍新及化氏集团荣誉。
　　被申请人答辩的主要理由：争议商标与申请人引证商标未构成类似商品上的近似商标。争议商标为被申请人独创，符合相关法律规定，且经使用已具有一定知名度，应予以维持注册。
　　被申请人提交了以下主要证据：争议商标宣传使用证据。
　　针对被申请人答辩，申请人坚持其无效宣告理由。
　　经审理查明：
　　1、争议商标由被申请人于2021年9月7日提出注册申请，指定使用在第28类商品上，经我局审查于2022年3月7日获准注册，商标专用权至2032年3月6日。
　　2、申请人的引证商标一、二在争议商标申请日前获准注册，均核定使用在第28类商品上，至本案审理时，上述引证商标为有效注册商标。
　　以上事实有商标档案在案佐证。
　　我局认为，根据当事人提出的事实和理由，本案审理如下：
　　一、引证商标一、二申请时间、初步审定公告时间均早于争议商标，且已获得注册，故本案不适用《商标法》第三十一条。
　　争议商标与引证商标一、二在文字构成、含义、呼叫等方面相近，上述商标已构成近似商标。争议商标指定使用的“钓鱼竿,钓鱼用抄网,钓鱼用浮子,钓鱼用具,钓鱼线,钓鱼用绕线轮,狩猎或钓鱼用香味诱饵”商品与引证商标一、二核定使用的“钓鱼竿”等商品属于同一种或类似商品。争议商标与引证商标一、二并存在上述商品上，易使消费者对商品的来源产生混淆误认，已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
　　争议商标核定使用的“射箭用器具,锻炼身体器械,体育活动器械”商品与引证商标一、二核定使用的商品不属于类似商品，故争议商标与引证商标一、二在上述非类似商品上并存，未构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
　　二、鉴于《商标法》第三十二条所指“以不正手段抢先注册他人已经使用并具有一定影响力的商标”是保护未注册商标的条款，且我局已基于申请人在先商标权适用《商标法》第三十条宣告争议商标在除“射箭用器具,锻炼身体器械,体育活动器械”以外商品上的注册无效，故下文仅针对争议商标在“射箭用器具,锻炼身体器械,体育活动器械”商品上是否构成《商标法》第三十二条所指“以不正手段抢先注册他人已经使用并具有一定影响力的商标”的规定进行审理。
　　申请人提交的证据不足以证明，在争议商标申请注册之前，在与争议商标指定使用“射箭用器具,锻炼身体器械,体育活动器械”商品相同或类似商品上，申请人使用与争议商标相同或近似的未注册商标并达到有一定影响的程度。故争议商标未构成《商标法》第三十二条所指 “以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之情形。
　　另，申请人其他主张缺乏事实和法律依据，我局不予支持。
　　依照《商标法》第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条及《中华人民共和国商标法实施条例》第六十八条的规定，我局裁定如下：
　　争议商标在“钓鱼竿,钓鱼用抄网,钓鱼用浮子,钓鱼用具,钓鱼线,钓鱼用绕线轮,狩猎或钓鱼用香味诱饵”商品上予以无效宣告，在其余商品上予以维持。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

合议组成员:冯洪玲
李晶
马霄宇

2023年08月28日

信息标签：浪尖湛卢 商标 临沂化绍新钓鱼用品有限公司