黄河水利及图

驳回复审决定书

商评字[2023]第0000246418号

   

　　申请人：新河县黄河水利机械有限公司　　委托代理人：盛凡知识产权有限公司　　
　　申请人对我局驳回其第67356170号“黄河水利及图”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：第66507031号“黄河蟹田米”商标、第66408060号“黄河音乐节”商标、第61299868号“黄河文创网”商标（以下称引证商标二至四）都处于驳回状态，不具备商标权利。申请商标整体具有申请人独特的表达含义，使用在指定服务上具有独创性以及显著性，可以作为商标使用，与驳回决定中引证的第811869号“黄河”商标（以下称引证商标一）未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。申请商标与指定使用服务属性关联性弱。存在类似情形的商标获准并存注册的情形。申请商标“黄河水利”为申请人原创的，指定使用在“广告销售”等服务上并非对服务内容等特点的直接性描述，且尚无充分理由认定申请商标所采用的汉字“黄河水利”使用在指定的“广告销售”服务上仅直接表示服务的内容等特点，整体具有显著性，未构成《商标法》第十一条第一款第（二）项所指之情形。申请商标使用在指定服务上具有显著性，且有类似注册成功的商标以及在商评委发布的评审案例中，已经有类似复审成功的案例。申请人对申请商标做了宣传使用，随着消费者之间的传达与消费者的认知，足以能够起到识别服务来源的作用，申请商标的显著性也在不断提升。
　　申请人在复审程序中提交了官网资料；产品实拍图；报价单等证据。
　　经复审查明：引证商标二、三在注册阶段已被我局驳回，引证商标四被我局作出的已生效的驳回复审决定书决定驳回。
　　经复审认为，鉴于引证商标二至四已被驳回，故上述商标已不再构成申请商标获准初步审定的在先权利障碍。
　　申请商标显著识别的中文“黄河水利”完整包含引证商标一显著识别的中文部分“黄河”，在文字构成、呼叫等方面相近，上述商标同时使用在电视广告等相同或类似服务上，容易使相关公众对服务的来源产生混淆、误认，已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。申请人提交证据不足以证明申请商标经使用已产生足以与引证商标一相区分的显著特征，从而不致与引证商标一相混淆。
　　申请商标由中文“黄河水利”和图形构成，其中文部分使用在张贴广告等服务上，仅直接表示了服务的内容等特点，已构成《商标法》第十一条第一款第（二）项所指之情形。申请人提交本案的证据并不足以证明申请商标已具有可注册性。
　　商标评审案件遵循个案审查原则，申请人所述其他商标注册情况与本案事实情况不同，不能成为本案申请商标获准注册的当然理由。
　　依照《中华人民共和国商标法》第十一条第一款第（二）项、第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

合议组成员:陈红燕
郭攀
舒言

2023年08月30日

信息标签：黄河水利及图