Dr.Marculs

无效宣告请求裁定书

商评字[2023]第0000233582号

   

　　申请人：马赫汀博士国际贸易有限公司　　委托代理人：北京市集佳律师事务所　　被申请人：温州简特服饰有限公司　　
　　申请人于2022年06月23日对第49907558号“Dr.Marculs”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人的主要理由：一、争议商标与申请人具有较高知名度的第25类国际注册第575311号“DR.MARTENS”商标、第25类国际注册第584207号“DR.MARTENS”商标、第39703689号“Dr.Martens”商标、第25类国际注册第610086号“DOC MARTENS”商标、第15693359号“马丁 DR.MARTENS”商标、第1288581号“马汀博士”商标、第25类国际注册第688932号“AirWair Dr.Martens及图”商标（以下依次称引证商标一至七）构成类似商品上的近似商标。二、争议商标构成对申请人引证商标一、二、四驰名商标的复制、模仿。三、争议商标侵犯了申请人在先“DR.MARTENS”商号权。四、被申请人申请注册争议商标的行为违背了诚实信用原则，易产生不良社会影响。综上，依据《商标法》第七条、第十条第一款第（七）项和第（八）项、第十三条第一款和第三款、第三十条、第三十二条、第四十四条第一款、第四十五条第一款的规定，请求宣告争议商标无效。
　　申请人提交了以下主要证据（光盘扫描件）：申请人及其产品相关介绍、品牌专著；商标使用宣传、销售、媒体报道等证明资料；在先裁决；被申请人商标列表及知名品牌介绍等；其他证据。
　　被申请人在规定期限内未予答辩。
　　经审理查明：
　　1.被申请人争议商标于2020年9月21日申请注册，于2021年6月7日核准注册并公告，核定使用在第25类服装等商品上，现为有效注册商标。
　　2.申请人七引证商标于争议商标申请注册日前申请或核准注册，核定使用在第25类服装等商品上，现为有效注册商标。
　　以上事实有商标档案在案予以佐证。
　　我局认为，《商标法》第七条关于诚实信用原则的相关规定，其立法精神已体现在《商标法》其他具体条款之中，我局将依据申请人的请求、事实及理由适用相应的《商标法》条款予以审理。
　　鉴于在争议商标申请注册时，引证商标三尚未初步审定或注册，但申请在先，故关于争议商标与七引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，本案同时适用《商标法》第三十条及第三十一条的规定进行审理。
　　争议商标与引证商标六“马汀博士”整体尚可区分，故两商标未构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或商品上的近似商标。
　　争议商标与引证商标一至五、七分别构成近似标识。争议商标核定使用商品与上述引证商标分别核定使用商品属于同一种或类似商品，若并存于上述商品上，易使相关公众认为是同一主体的系列商标或存在其他经营上的联系，从而对商品来源产生混淆误认，故争议商标与上述引证商标已分别构成《商标法》第三十条、第三十一条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
　　鉴于我局已经通过《商标法》第三十条、第三十一条的规定对申请人的权益予以保护，故不再适用《商标法》第十三条第一款和第三款、第四十四条第一款的规定进行审理。
　　议商标与申请人主张的商号未构成相同或基本相同，并无充分理由认定争议商标的注册损害了申请人所主张的在先商号权，故争议商标的注册未构成《商标法》第三十二条所指的损害他人现有的在先商号权之情形。
　　《商标法》第十条第一款第（七）项“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认”之规定系指商标标识本身带有欺骗性，易造成产地、质量等特点的误认，不宜作为商标使用。申请人所述争议商标的注册使用易导致的误认则指向不同特定主体间相对权利的冲突所导致的商品来源误认，不属于上述规定的调整范畴。
　　《商标法》第十条第一款第（八）项所指的“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响”的标志主要是指对我国社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响的标志。本案申请人的主张不属于该条款所指情形，且本案争议商标本身并没有对我国社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响，因此争议商标未违反该项规定。
　　综上，申请人无效宣告理由部分成立。
　　依照《商标法》第三十条、第三十一条、第四十四条第三款、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
　　争议商标予以无效宣告。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

合议组成员:乔向辉
曹娜
宋张明

2023年08月23日

信息标签：Dr.Marculs