关于第61623911号“博帷BO WEI及图”商标

驳回复审决定书

商评字[2023]第0000069772号

   

　　

申请人：湖南博帷咨询有限公司

　　

委托代理人：邦唐邦（北京）知识产权服务有限公司

　　
　　申请人对我局驳回其第61623911号“博帷BO WEI及图”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定引证的第23635479号、第3398421号、第13709429号、第57648814号、第39554188号、第3068998号、第8845304号商标（以下依次称引证商标一至七）未构成类似服务上的近似商标。申请商标经使用已具有一定知名度。在先类似情形商标亦获准注册。引证商标六权利状态不确定，请暂缓审理本案。综上，请求对申请商标予以初步审定。
　　经复审查明：
　　1.引证商标二因连续三年未使用已被我局依法予以撤销，撤销决定已生效，现已丧失在先权利，不再构成申请商标获准注册的在先权利障碍。
　　2. 引证商标六在撤销程序中被我局依法裁定维持注册，现仍为有效注册商标。
　　经复审我局认为，申请商标与引证商标四、五在文字构成、呼叫等方面有所不同，整体尚可区分，并存于市场不易使相关公众混淆，故均未构成《商标法》第三十条所指的使用在类似服务上的近似商标。
　　申请商标与引证商标一、三、六、七分别构成近似标识。申请商标指定使用的“广告宣传,商业管理辅助,商业管理咨询,工商管理辅助,进出口代理,替他人推销,寻找赞助”服务，与上述引证商标分别核定使用服务属于同一种或类似服务。若并存于上述服务上易使相关公众对服务的来源产生混淆误认，故在上述服务上申请商标与上述引证商标已分别构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。申请人未提交证据证明申请商标通过使用已可与上述引证商标明确相区分。商标评审案件遵循个案审查原则，申请人主张的其他商标注册情况不能成为申请商标应获准初步审定的当然依据。
　　申请商标指定使用的“职业介绍,为外出客户应接电话,会计”服务与引证商标一、三、六、七核定使用服务不类似，故在上述服务上均未构成《商标法》第三十条所指的使用在类似服务上的近似商标。
　　依照《商标法》第二十八条、第三十条、第三十四条及《商标法实施条例》第二十一条的规定，我局决定如下：
　　申请商标指定使用在“职业介绍,为外出客户应接电话,会计”服务上的注册申请予以初步审定，申请商标指定使用在广告宣传等其余复审服务上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
　　

合议组成员:乔向辉
曹娜
宋张明

2023年03月13日

信息标签：博帷BO WEI及图 商标 湖南博帷咨询有限公司