关于第63071309号“百尺河 冯记”商标

驳回复审决定书

商评字[2023]第0000075802号

   

　　

申请人：冯明军

　　

委托代理人：北京高沃国际知识产权代理有限公司

　　
　　申请人对我局驳回其第63071309号“百尺河 冯记”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标与第23613421号“冯”商标（以下称引证商标一）、第18149987号“冯记一木一茶”商标（以下称引证商标二）、第8070889号“百尺河”商标（以下称引证商标三）、第17698956号“百尺河”商标（以下称引证商标四）、第10862175号“冯记”商标（以下称引证商标五）、第48966754号“冯记卤品FJLP 2020”商标（以下称引证商标六）、第16151982号“冯记百味黑鸭”商标（以下称引证商标七）、第1702741号“冯氏”商标（以下称引证商标八）、第4411439号“冯氏”商标（以下称引证商标九）、第7584645号“冯氏”商标（以下称引证商标十）、第23472404号“冯记烤活鱼”商标（以下称引证商标十一）、第53251672号“冯记 馋嘴嘎”商标（以下称引证商标十二）、第62823603号“冯记翘脚”商标（以下称引证商标十三）、第62853014号“百尺河”商标（以下称引证商标十四）、第7304994号“冯记庆来馆”商标（以下称引证商标十五）、第19976583号“冯记 老味道”商标（以下称引证商标十六）、第23968251号“冯记大红袍公鸡”商标（以下称引证商标十七）、第19903841号“冯记老字号渝味面”商标（以下称引证商标十八）、第53248247号“冯记 馋嘴嘎”商标（以下称引证商标十九）未构成使用在同一种或类似商品及服务上的近似商标。申请商标设计独特，其本身用作商标完全不会产生任何不良影响。部分引证商标权利状态尚未明确，请求暂缓审理并对申请商标予以初步审定。
　　经复审查明：引证商标十在商标专用期限届满后未申请续展注册，其已不构成申请商标获准注册的在先权利障碍。
　　引证商标十四经驳回通知予以驳回，现该通知已生效，其已不构成申请商标获准注册的在先权利障碍。
　　经复审认为，在第16类商品上，申请商标指定使用的纸箱等商品与引证商标一、二核定使用的商品属于同一种或类似商品。申请商标与引证商标一、二在文字构成、呼叫等方面相近，并存于市场易使消费者混淆误认商品来源，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
　　在第29类商品上，申请商标指定使用的肉等商品与引证商标三至九核定使用的商品属于同一种或类似商品。申请商标与引证商标三至九在文字构成、呼叫等方面相近，并存于市场易使消费者混淆误认商品来源，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
　　在第35类服务上，申请商标指定使用的广告等服务与引证商标十一、十二核定使用的服务属于同一种或类似服务。申请商标与引证商标十一、十二在文字构成、呼叫等方面相近，并存于市场易使消费者混淆误认服务来源，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。
　　申请商标指定使用的广告等服务与引证商标十三核定使用的服务不属于类似服务，未构成使用在类似服务上的近似商标。
　　在第43类服务上，申请商标指定使用的茶馆等服务与引证商标十五至十九核定使用的服务属于同一种或类似服务。申请商标与引证商标十五至十九在文字构成、呼叫等方面相近，并存于市场易使消费者混淆误认服务来源，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。
　　申请商标使用在所指定商品及服务上，尚无证据表明易产生不良社会影响，未违反《商标法》第十条第一款第（八）项规定。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在第16、29类复审商品，以及第35、43类复审服务上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

合议组成员:马静雯
田益民
梁宇

2023年03月16日

信息标签：百尺河 冯记 商标 冯明军