茂林踅面

无效宣告请求裁定书

商评字[2023]第0000015716号

   

　　申请人：田怀智　　委托代理人：北京高沃国际知识产权代理有限公司　　被申请人：陕西老田家特色餐饮文化传播有限公司　　
　　申请人于2021年11月30日对第38766195号“茂林踅面”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人的主要理由：申请人为“茂林踅面”的第三代传人，在争议商标申请日前其“茂林踅面”经其大量使用宣传，已具有较高知名度和影响力，争议商标是对其上述商标的抢注。被申请人法定代表人与申请人存在亲属关系，其对申请人在先使用的“茂林踅面”商标早已知晓，其申请注册争议商标的行为具有明显恶意。争议商标与申请人第6823928号“茂林”商标（以下称引证商标）构成使用在相同或类似商品上的近似商标。争议商标的注册违反诚实信用原则，破坏了社会经济秩序，将造成极大的不良社会影响。综上，依据《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第四条、第七条、第九条、第十条第一款第（七）项和第（八）项、第三十条、第三十二条、第四十四条第一款、第四十五条的规定，申请人请求对争议商标予以无效宣告，
　　申请人提交了以下主要证据：
　　1、申请人参加电视节目证据；
　　2、申请人“茂林踅面”标识获得的荣誉；
　　3、媒体报道材料；
　　4、山西省渭南市合阳县坊镇街道社区村民委员会出具的亲属关系证明等。
　　我局向被申请人寄送的答辩通知被邮局退回，我局通过《商标公告》进行了公告送达，被申请人在规定期限内未予答辩。
　　经审理查明：1、争议商标由被申请人于2019年6月10日申请，于2021年7月21日获准注册，核定使用在方面荞麦面等商品上。
　　2、引证商标由田茂林于2008年7月7日申请，于2010年12月14日获准注册，核定使用在醋、调味料商品上。经我局核准，于2020年5月27日转让予申请人。经续展，现处于有效专用权期限内。
　　3、被申请人法定代表人田晓周为田成林之子，申请人为田茂林之子，田茂林与田成林为亲兄弟，被申请人与田晓周为堂兄弟关系。
　　我局认为，《商标法》第七条、第九条为原则性条款，其具体内容已体现在实体条款中，故本案中我局适用《商标法》具体规定进行审理。
　　争议商标核定使用商品与引证商标核定使用商品均不属于相同或类似商品，故两商标未构成《商标法》第三十条所指使用在相同或类似上商品的近似商标。
　　本案中，申请人提交的媒体报道、获得荣誉等证据可以证明其“茂林踅面”标识在相关餐馆服务上已具有一定影响，考虑到该餐馆主要提供的商品为踅面，可认定其“茂林踅面”标识在“踅面”商品上在特定区域亦具有一定影响。被申请人与申请人共处一地，且其法定代表人与申请人存在亲属关系，被申请人对申请人“茂林踅面”标识理应知晓，其在与踅面商品具有密切关联的方便荞麦面等商品上申请注册争议商标的行为难谓正当，故争议商标的注册已构成《商标法》第三十二条所指抢先注册他人在先使用并具有一定影响商标的情形。
　　本案中，申请人提交的在案证据可以证明其在争议商标申请日前已将“茂林踅面”标识在与争议商标核定使用的方便荞麦面等商品类似的踅面商品上进行了使用，被申请人与申请人存在亲属关系，其明知“茂林踅面”未申请人在先使用的商标，故争议商标的注册已构成《商标法》第十五条第二款所指不予注册的情形。
　　目前尚无证据证明，争议商标的注册易导致消费者产生误认，故争议商标未构成《商标法》第十条第一款第（七）项所指不得作为商标使用之情形。
　　《商标法》第十条第一款第（八）项所指不良影响的标志主要是指对我国社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响的标志。本案争议商标并未构成上述条款所指情形，因此申请人该项理由不成立。
　　申请人称争议商标的注册违反了《商标法》第四十四条第一款之规定，鉴于争议商标已适用其他条款保护申请人权利，故我局对申请人该主张不再单独评述。
　　申请人其他理由缺乏事实及法律依据，我局均不予支持。
　　综上，申请人无效宣告理由部分成立。
　　依照《中华人民共和国商标法》第十五条第二款、第三十二条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
　　争议商标予以无效宣告。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

合议组成员:郭攀
陈红燕
尤丽丽

2023年01月16日

信息标签：[db:tag]