壹号炳记 壹 1958及图

无效宣告请求裁定书

商评字[2023]第0000032939号

   

　　申请人：张超霞　　委托代理人：北京智先国际品牌管理顾问有限公司　　被申请人：黄永金　　
　　申请人于2021年11月26日对第44502957号“壹号炳记 壹 1958及图”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人的主要理由：1、争议商标中包含年份数字“1958”，具有误导性、欺骗性，极易使消费者误认为“1958”为被申请人或争议商标的创立年份，从而对商品产生品质好、历史长的不真实印象，影响消费选择，违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。2、被申请人系自然人，申请超过20件商标，涉及多个类别、多个商标名称，其行为已明显超出正常的生产经营需要，具有不正当占有商标注册资源的主观故意，扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损公平竞争的市场秩序。综上，请求依据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第四条、第十条第一款第（七）项、第四十四条第一款等有关规定，对争议商标予以无效宣告。
　　申请人提交了以下主要证据：1、争议商标信息；2、在先裁定文书；3、被申请人名下商标信息。
　　被申请人在规定期限内未予答辩。
　　经审理查明：争议商标由被申请人于2020年3月11日申请注册，于2021年2月28日获准注册，核定使用在第35类“广告宣传；饭店商业管理；特许经营的商业管理；替他人推销；人事管理咨询；为商业或广告目的汇编信息索引；会计；寻找赞助；医疗用品零售或批发服务；商业管理顾问”服务上。
　　以上事实有商标档案予以佐证。
　　我局认为，一、申请人援引的《商标法》第十条第一款第（七）项“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认”之规定系指商标标识本身带有欺骗性，易造成产地、质量等特点的误认，不宜作为商标使用。本案中，争议商标由文字“壹号炳记 壹 1958”和图形组合而成，其本身对其指定服务的内容等特点不具有直接描述性，相关公众按照一般认知习惯不易单独识别“1958”为表示饭店商业管理等服务的品质、历史等特点的文字，争议商标使用在指定服务上不会对消费行为产生误导。申请人提交的证据亦不能证明争议商标存在上述法条所指之情形。因此，争议商标未构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定所指情形。
　　二、申请人还称被申请人的行为违反《商标法》第四条、第四十四条第一款的规定，但仅凭在案证据尚难以认定被申请人的商标注册申请行为具有不以使用为目的的恶意，损害了社会公共利益，破坏了社会公共秩序，属于《商标法》第四条、第四十四条第一款规定所指情形。因此，申请人上述理由事实依据不充分，我局不予支持。
　　综上，申请人无效宣告理由不成立。
　　依照《中华人民共和国商标法》第四十四条第三款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
　　争议商标予以维持。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

合议组成员:巫晗
王海滨
韦萍

2023年02月07日

信息标签：[db:tag]