吉吉嘉

无效宣告请求裁定书

商评字[2023]第0000019719号

   

　　申请人：嘉吉有限公司　　委托代理人：北京安伦知识产权代理有限公司　　被申请人：好嘉健康产业有限公司　　
　　申请人于2022年01月24日对第45470348号“吉吉嘉”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人的主要理由：一、争议商标与申请人在先注册的第327199号“嘉吉”商标、第1235291号“嘉吉”商标、第18216848号“嘉吉”商标、第33817727号“嘉吉”商标（以下称引证商标一至四）构成使用在相同或类似商品上的近似商标。二、“嘉吉”、“CARGILL”为申请人中英文商号，经广泛宣传使用，已具有一定知名度，争议商标的注册侵犯了申请人在先知名商号权。三、被申请人的注册行为已超出了正常生产经营的需要，争议商标明显属于不以使用为目的的恶意商标注册申请，违背了诚实信用原则，不仅会导致相关公众对商品来源产生误认，更会扰乱正常的商标注册管理秩序。综上，申请人依据《商标法》第四条、第七条、第九条、第十条第一款第（七）、（八）项、第三十条、三十二条、第四十四条第一款以及第四十五条第一款的规定，请求宣告争议商标无效。
　　申请人提交了以下主要证据：
　　1、申请人中文网站摘录及其“嘉吉”、“CARGILL”品牌介绍；
　　2、申请人在中国的关联企业的营业执照；
　　3、申请人在华投资企业及各地经销商的照片；
　　4、宣传使用证据；
　　5、经销合同、订货单等销售资料；
　　6、所获荣誉、相关媒体报道；
　　7、相关决定书、裁定书等。
　　被申请人在我局规定期限内未予答辩。
　　经审理查明：1、争议商标由被申请人于2020年4月15日申请注册，经异议于2021年12月21日获准注册，核定使用在第29类加工过的坚果、食用油、肉等商品上，为有效注册商标。
　　2、引证商标一至四均于争议商标申请注册日前获准注册，分别核定使用在第29类家禽（非活）、食用油脂、加工过的坚果等商品上，现均为申请人名下的有效注册商标。
　　以上事实有商标档案予以在案佐证。
　　我局认为，《商标法》第七条、第九条系总则性条款，其精神已体现在其它具体条款之中。根据当事人的理由、事实和请求，本案的焦点问题为：
　　一、争议商标与引证商标一至四是否构成《商标法》第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。
　　争议商标与引证商标一至四在文字构成上相近，构成近似商标。争议商标核定使用的“加工过的坚果、食用油、肉”等商品与引证商标一至四核定使用的“加工过的坚果、食用油脂、家禽（非活）”等商品属于同一种或类似商品。争议商标与引证商标一至四共存于上述同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认，故争议商标与引证商标一至四已构成《商标法》第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。
　　二、争议商标的注册是否构成《商标法》第三十二条规定的损害他人在先商号权的情形。
　　《商标法》第三十二条在认定系争商标是否侵犯他人在先商号权时，通常要求系争商标与他人在先商号相同或者基本相同。本案中，争议商标与申请人商号未构成相同或基本相同，尚无充分的证据认定争议商标的申请注册会使消费者将之与申请人商号相联系，进而对商品来源产生混淆误认，故争议商标未构成《商标法》第三十二条所指损害他人在先商号权的情形。
　　三、争议商标的注册是否构成《商标法》第四十四条第一款所指情形。
　　《商标法》第四十四条第一款所指情形是以欺骗手段或其他不正当手段扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的手段。本案中，申请人提交的证据尚不足以证明争议商标的注册存在上述情形，故申请人的该项主张缺乏充分的事实依据，我局不予支持。
　　另，争议商标本身并不带有欺骗性，不会使公众对商品的来源等特点产生误认，标识本身亦不会对社会主义道德风尚或我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响，故争议商标的注册未构成《商标法》第十条第一款第（七）、（八）项规定之情形。 申请人还称争议商标的注册违反《商标法》第四条的规定，但缺乏充分事实依据，故我局不予支持。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
　　争议商标予以无效宣告。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

合议组成员:孟伊娜
孙萍
庞敏

2023年01月19日

信息标签：[db:tag]