摩丽莎MOLISHA

无效宣告请求裁定书

商评字[2023]第0000218741号

   

　　申请人：蒙娜丽莎集团股份有限公司　　委托代理人：北京黄金智慧知识产权代理有限公司　　被申请人：武汉源和翔科技有限公司　　委托代理人：定州卓俊知识产权服务有限公司　　
　　申请人于2022年06月22日对第50681294号“摩丽莎MOLISHA”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人的主要理由：一、申请人是一家陶瓷上市企业，旗下“蒙娜丽莎MONALISA”商标具有极高的知名度。二、争议商标与申请人的第32442237号“蒙娜丽莎”商标、第40754455号“蒙娜丽莎”商标、第3406144号“蒙娜丽莎”商标（以下依次称引证商标一、二、三）构成同一种或类似服务上的近似商标。三、争议商标构成对申请人已为相关公众熟知的第1476867号“蒙娜丽莎MONALISA及图”商标、的3406138号“蒙娜丽莎”商标的复制、摹仿，其注册易使相关消费者对服务来源产生混淆、误认，从而损害申请人的利益。四、争议商标的注册会对社会公序良俗造成不良影响。基于以上理由，申请人请求依据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第十条第一款第（八）项、第十三条、第三十条、第四十四条第一款、第四十五条第一款等法律之规定，对争议商标予以无效宣告。
　　申请人提交了以下主要证据：
　　1、 “蒙娜丽莎”商标被认定为驰名商标的批复和民事判决书；
　　2、申请人及其商标所获的部分荣誉、申请人参与起草的行业标准和国家标准；
　　3、商标注册证；
　　4、申请人产品出口至国外的货物报关单、发票等资料；
　　5、广告支出审计报告、纳税证明；
　　6、相关商标的判例；
　　7、其它材料。
　　被申请人答辩的主要理由：争议商标与引证商标一、二、三区别明显，不构成近似商标。申请人提交的证据无法证明其“蒙娜丽莎MONALISA及图”在争议商标申请日前已达到相关公众熟知的程度。争议商标与申请人第1476867号“蒙娜丽莎MONALISA”商标、第3406138号“蒙娜丽莎”商标存在一定差异，不构成近似商标，并非是对申请人商标的抄袭、摹仿。争议商标的注册和使用不会产生不良社会影响。综上，被申请人请求维持争议商标的注册。
　　被申请人提交了以下主要证据：门店照片等。
　　我局将被申请人的答辩理由寄送申请人进行质证，申请人在我局规定期限内未提交质证意见。
　　我局经审理查明：
　　1、争议商标由被申请人于2020年10月23日向我局提出注册申请，经商标异议程序于2022年5月7日获准注册，核定使用在第44类美容服务等服务上，专用权期限至2031年6月13日。
　　2、引证商标一、二、三均于争议商标申请日前获准注册，核定使用在第44类医疗保健等服务上，现均为本案申请人所有，且均为有效商标。
　　以上事实有商标档案在案佐证。
　　我局认为，申请人请求依据的《商标法》第四十五条第一款属于程序性条款，我局将根据当事人的理由、事实和请求，适用相应的《商标法》条款予以审理。
　　一、争议商标与引证商标一、二、三在文字构成、呼叫、视觉效果等方面存在明显差异，相关公众施以一般注意力能够将争议商标与引证商标一、二、三区分开来。因此，争议商标与引证商标一、二、三未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。
　　二、如上分析所述，争议商标与申请人主张的驰名商标“蒙娜丽莎MONALISA及图”商标及“蒙娜丽莎”商标不近似，且争议商标核定使用的服务与“蒙娜丽莎MONALISA及图”商标主要使用的瓷砖商品之间关联性较弱，故难认定争议商标的注册违反了《商标法》第十三条的规定。
　　三、《商标法》第十条第一款第（八）项所指的“不良影响”是指商标自身或其构成要素对社会公共利益和公共秩序有消极、负面影响的情形。本案争议商标并未构成前述规定所指情形。
　　四、申请人提交的证据不足以证明争议商标系以伪造申请书件或其他证明文件骗取商标注册，或者争议商标申请注册系扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的行为，故争议商标的注册未构成《商标法》第四十四条第一款“以欺骗手段或其他不正当手段”取得商标注册之情形。
　　另，申请人的其它主张均缺乏事实或法律依据。
　　综上，申请人无效宣告理由不成立。
　　依照《中华人民共和国商标法》第四十四条第三款、第四十五条第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
　　争议商标予以维持。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

合议组成员:王凡
张学军
赵婷婷

2023年07月21日

信息标签：[db:tag]