武功山云顶

无效宣告请求裁定书

商评字[2023]第0000216304号

   

　　申请人：江西武功山泉矿泉水有限责任公司　　委托代理人：北京鼎苏知识产权代理有限公司　　被申请人：江西武功山实业有限公司　　
　　申请人于2022年07月04日对第50697051号“武功山云顶”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人的主要理由：争议商标与第1555053号“武功山泉Wu gong shan quan”商标（以下称引证商标一）、第1954631号“武功山泉Wu gong shan quan water”商标（以下称引证商标二）、第1954637号“绿凉 武功山泉Wu gong shan quan water”商标（以下称引证商标三）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，争议商标的注册易导致消费者混淆。申请人的字号已经通过使用产生一定的知名度，争议商标的注册侵犯了申请人的在先字号权。 被申请人申请注册争议商标的行为是恶意抄袭和注册申请人具有很高知名度的商标的行为，违反诚实信用原则。争议商标的注册和使用不仅极易造成相关公众的混淆和误认，侵害申请人合法权益，亦扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损于公平竞争的市场秩序。综上，申请人请求依据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第七条、第九条、第十条第一款第（七）项、第（八）项、第三十条、第三十二条、第四十四条第一款、第四十五条等相关规定，对争议商标予以无效宣告。
　　申请人提交了以下主要证据：产品外包装资料；销售合同及代言合同；江西省著名商标证书；部分裁定书等。
　　被申请人在我局规定期限内未予答辩。
　　经审理查明：争议商标由被申请人于2020年10月24日提出注册申请，经异议程序获准注册，并于2022年5月21日予以注册公告，核定使用在第32类“麦芽汁（发酵后成啤酒）”等商品上。
　　以上事实有商标档案在案佐证。
　　我局认为，《商标法》第七条、第九条为商标注册使用的总则性规定，上述规定的立法精神已在《商标法》的其他具体规定中有所体现。因此，我局将适用《商标法》的其他具体规定对本案进行审理。根据当事人的事实、理由及请求，本案的焦点问题可归纳为：
　　一、争议商标与引证商标一至三是否构成《商标法》第三十条所指使用在类似商品上的近似商标。
　　争议商标核定使用的“制作加气水用配料；制柠檬水用糖浆；杏仁糖浆”商品与引证商标一至三核定使用的商品不属于同一种或类似商品，故争议商标在上述商品上与引证商标一至三未构成《商标法》第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。
　　争议商标核定使用的“麦芽汁（发酵后成啤酒）”等其余商品与引证商标一至三核定使用的“啤酒”等商品属于同一种或类似商品，争议商标与引证商标一至三包含相同的显著识别部分“武功山”，在文字构成、呼叫等方面相近，共同使用在上述同一种或类似商品上，易使相关公众认为上述商标标识的商品来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对商品来源产生混淆，故争议商标在上述商品上与引证商标一至三构成《商标法》第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。
　　二、争议商标的注册是否违反《商标法》第三十二条的规定。
　　争议商标与申请人商号未达到相同或者基本相同的近似度，争议商标未构成对申请人商号权的损害，因此，对于申请人依据《商标法》第三十二条有关在先商号权的规定请求宣告争议商标无效的主张，我局不予支持。
　　三、争议商标是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项、第（八）项之规定。
　　本案中，争议商标本身并不带有欺骗性，不会使公众对商品的质量等特点产生误认，标识本身亦不会对社会主义道德风尚或我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。因此，争议商标的注册未违反《商标法》第十条第一款第（七）、（八）项的规定。
　　另，《商标法》第四十四条第一款所指的“不正当手段”系指扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的手段。申请人在本案中证明争议商标存在上述情形的证据不足，故我局对申请人该项主张不予支持。
　　综上，申请人无效宣告理由部分成立。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条，《中华人民共和国商标法实施条例》第六十八条的规定，我局裁定如下：
　　争议商标在“制作加气水用配料；制柠檬水用糖浆；杏仁糖浆”商品上予以维持，在其余商品上予以无效宣告。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

合议组成员:魏诗瑄
孙昕
张福伦

2023年07月29日

信息标签：[db:tag]