关于第41020800号“元隆雅图”商标

无效宣告请求裁定书

商评字[2023]第0000207460号

   

　　

申请人：北京元隆皮草皮革有限公司

　　

委托代理人：北京中鸿正信知识产权代理有限公司

　　被

申请人：北京元隆雅图文化传播股份有限公司

　　

委托代理人：北京超凡知识产权代理有限公司

　　
　　申请人于2022年10月12日对第41020800号“元隆雅图”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人的主要理由：一、争议商标与申请人第6921808号“元隆”商标（以下称引证商标）构成《商标法》第三十条所指的使用在类似商品上的近似商标。争议商标的注册和使用会导致申请人商标显著性的淡化。二、“元隆”是申请人字号和重要商标，在相关公众中具有较高的知名度和美誉度，争议商标的注册损害了申请人的在先字号权，违反了《商标法》第三十二条的规定。三、被申请人的部分商标已被不予核准注册，按照审查一致原则，争议商标亦应被宣告无效。综上，请求依据《商标法》第三十条、第三十二条的规定，对争议商标予以宣告无效。
　　申请人提交了服装类商品的销售凭据、发票、广告服务合同、商铺联营展卖协议、参展合同及付费通知、发票、宣传册、店铺图片、商品及标签图片、相关行政决定书等作为主要证据。
　　被申请人答辩的主要理由：“元隆雅图”是被申请人主打品牌，也是被申请人字号，已与被申请人形成对应关系，可以与引证商标相区分。争议商标与引证商标存在较大差异，并不构成使用在类似商品上的近似商标；存在多个“*元隆”、“元隆*”获准注册的先例；争议商标与申请人字号存在明显差异，且在争议商标申请日前申请人字号并无知名度，争议商标的注册使用不会误导公众从而损害申请人的在先字号权。被申请人在同行业中具有较高的知名度。引证商标尚处于撤销案件审理中，影响案件审理结论。故请求对被异议商标予以核准注册。
　　被申请人提交了以下主要证据：
　　1、申请人企业简介、招股说明书、年度报告摘要；
　　2、申请人及其品牌的荣誉资料；
　　3、产品检测认证；
　　4、相关合同及发票；
　　5、专利保护资料及新品报道资料、其他宣传报道资料；
　　6、线上销售资料；
　　7、发布会图片；
　　8、年度报告披露的信息资料。
　　申请人质证意见为：引证商标权利状态确定，争议商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标；被申请人的“元隆雅图”商标的注册保护范围是广告等，与争议商标指定商品无关；被申请人列举的其他含有“元隆”的商标与本案不同。故请求宣告争议商标无效。
　　经审理查明：一、争议商标由本案被申请人于2019年9月12日在第25类服装、童装等商品上提出注册申请，于2020年4月28日获准注册，专用权止于2030年4月27日。
　　二、引证商标先于争议商标申请日获准注册，核定使用在第25类服装、皮衣等商品上，现为申请人名下商标，专用权止于2030年8月20日，其经撤销复审程序被我局予以维持，且该决定已生效。
　　以上事实由商标档案在案佐证。
　　根据当事人陈述的内容、提交的证据及查明事实，我局对本案焦点问题归纳并审理如下：
　　一、争议商标与引证商标是否构成《商标法》第三十条所指的使用在类似商品上的近似商标。本案争议商标与引证商标均为纯汉字商标，争议商标“元隆雅图”完整包含了引证商标“元隆”，且整体并未产生明显有别的其他含义，二者已构成近似商标；争议商标核定使用的服装、童装、游泳衣、鞋、帽等商品与引证商标核定使用的服装、皮衣、裤子等商品在功能用途、销售场所等方面相近或存在较大的关联性，属于同一种或类似商品；加之被申请人与申请人处于同一地域，争议商标与引证商标共同使用在上述同一种或类似商品上易引起相关公众的混淆和误认；因此，争议商标与引证商标已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。被申请人提交的证据并未涉及争议商标在指定商品上的使用，亦不能基于其在其他商品上的使用而可与引证商标相区分。
　　二、争议商标的申请注册是否损害了申请人的在先字号权，从而违反了《商标法》第三十二条的规定。申请人提交的证据多为商标的使用形式，不能证明其字号在争议商标申请日前已在服装等商品上使用并具有一定知名度，难以证明争议商标的申请注册易损害申请人的在先字号权，故申请人该项主张我局不予支持。
　　综上，申请人无效宣告理由部分成立。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
　　争议商标予以无效宣告。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

合议组成员:贾玉竹
苑雪梅
常兆莉

2023年07月25日

信息标签：元隆雅图 商标 北京元隆皮草皮革有限公司