关于第51267979号“仙舒丹 SHAMCITANE”商标

无效宣告请求裁定书

商评字[2023]第0000214081号

   

　　

申请人：M & L实验室公司

　　

委托代理人：北京市智慧谷知识产权代理有限责任公司

　　被

申请人：美国尽美化妆品有限公司

　　国内接收人：刘景玉
　　国内接收人地址：北京市朝阳区望京东园四区号楼阿里中心.望京座
　　
　　申请人于2022年08月22日对第51267979号“仙舒丹 SHAMCITANE”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人的主要理由：一、申请人第3827870号“欧舒丹”商标（以下称引证商标一）在肥皂、香料、化妆品等商品上经使用宣传已达到为相关公众所熟知的程度。争议商标的注册易使相关公众误认，从而损害申请人利益。二、争议商标与申请人在先注册并具有较高知名度的引证商标一、第16657493号“欧舒丹格拉斯”商标（以下称引证商标二）、国际注册第579875号“L'OCCITANE”商标（以下称引证商标三）、国际注册第1372798号“L'OCCITANIE”商标（以下称引证商标四）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。三、争议商标的申请注册违背诚实信用原则，误导公众，试图以欺骗手段或其不正当手段取得注册，并易造成不良影响。综上，依据《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第四条、第七条、第十条第一款第（八）项、第十三条、第三十条、第四十四条、第四十五条等的规定，申请人请求对争议商标予以无效宣告。
　　申请人提交了以下主要证据（光盘形式）：
　　1、欧舒丹全国专柜信息；
　　2、申请人品牌L'OCCITANE欧舒丹系列商标在中国的注册列表、商标档案信息复印件；
　　3、2006-2016年，欧舒丹产品的部分宣传推广合同及发票；
　　4、2014-2021年，L'OCCITANE欧舒丹在中国宣传使用网页公证；
　　5、罗旺斯欧舒丹（贸易）上海有限公司官方网站内容打印页；
　　6、国家图书馆出具的检索证明；
　　7、L'OCCITANE欧舒丹品牌受保护记录；
　　8、百度搜狗等对欧舒丹的介绍。
　　被申请人在我局规定期限内未予答辩。
　　经审理查明：
　　1、争议商标由本案被申请人于2020年11月14日申请注册，经异议于2022年6月7日获准注册，核定使用在第3类“唇膏；美容面膜；化妆品；牙膏；香；香精油；洗衣剂；空气芳香剂；皮革保护剂（上光）；厕所清洗剂”商品上。该商标的专用权期限至2031年8月27日。
　　2、申请人引证商标一至四均于争议商标申请注册之前申请并获准注册，核定使用在第3类化妆品、牙膏等商品上。至本案审理之时，上述商标均为有效的在先注册商标。
　　以上事实由商标档案在案佐证。
　　我局认为，根据申请人的理由、事实和请求，本案审理如下：
　　一、由申请人提交的在案证据能够证明，在争议商标申请注册之前，“欧舒丹”与“L'OCCITANE/L'OCCITANIE”经过宣传使用已取得一定的知名度，彼此已形成唯一对应关系，争议商标与引证商标一至四在文字构成、呼叫、含义等方面均相近，故已构成近似商标。争议商标核定使用的商品与引证商标一至四核定使用的商品属于同一种或类似商品。争议商标若与引证商标一至四共存于上述同一种或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认。因此，争议商标与引证商标一至四已构成《商标法》第三十条所指的“使用在同一种或类似商品上的近似商标”。
　　二、鉴于本案已适用《商标法》第三十条对申请人在先商标权利进行保护，故不再适用《商标法》第十三条的规定进行审理，亦不再适用《商标法》第四十四条第一款予以规制。
　　三、尚无证据证明争议商标的注册违反《商标法》第四条的规定，亦无证据证明争议商标属于《商标法》第十条第一款第（八）项所指情形。
　　四、《商标法》第七条系原则性条款，鉴于本案已适用《商标法》的具体条款进行审理，故我局对此不予评述。
　　申请人的其他理由因缺乏事实和法律依据，我局不予支持。
　　综上，申请人无效宣告理由部分成立。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
　　争议商标予以无效宣告。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

合议组成员:盛丽君
李海临
肖琦

2023年07月27日

信息标签：仙舒丹 SHAMCITANE 商标 M & L实验室公司