关于第49006722号“暴走蚂蚁”商标

无效宣告请求裁定书

商评字[2023]第0000213920号

   

　　

申请人：创新先进技术有限公司

　　

委托代理人：北京超凡知识产权代理有限公司

　　被

申请人：西安小铜人文化传播有限公司

　　
　　申请人于2022年08月01日对第49006722号“暴走蚂蚁”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人的主要理由：争议商标与申请人在先注册并使用的第7498340号“淘蚂蚁”商标、第25377329号“有只蚂蚁”商标、第25377334号“蓝色蚂蚁”商标、第37193467号“蚂蚁探险”商标、第17116853号“蚂蚁乐驾”商标、第25865313号“蚂蚁生活号”商标、第17117134号“蚂蚁网联”商标、第13602714号“蚂蚁金服”商标（以下称引证商标一至八）构成相同或类似服务上的近似商标。在争议商标申请注册之日前，申请人“蚂蚁金服”商标经过持续使用和广泛宣传已为相关公众所熟知，争议商标的注册构成对申请人第13602490号“蚂蚁金服”商标、第14687130号“蚂蚁金服ANT FINANCIAL及图”商标（以下称引证商标九、十）的复制摹仿，其注册使用易误导相关公众，损害了申请人的相关权利。争议商标所含文字“暴走”有形容“狂暴、失控的行为与状态”之意，其与“蚂蚁”连用时，易使相关公众联想到蚂蚁品牌处于负面状态，对申请人及其“蚂蚁”品牌的市场声誉造成丑化贬损。此外，被申请人注册争议商标具有攀附申请人“蚂蚁”系列品牌的主观恶意，其行为违反了诚实信用原则，构成以欺骗手段或其他不正当手段取得商标注册的情形。争议商标的注册易使相关公众产生误认，并助长傍名牌、搭便车等不良风气，造成不良的社会影响。综上，依据《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第七条第一款、第十条第一款第（七）项、第十条第一款第（八）项、第十三条第三款、第三十条、第四十四条第一款、第四十五条的相关规定，对争议商标宣告无效。
　　申请人提交了以下主要证据（复印件及光盘）：
　　1、阿里巴巴集团控股有限公司授权申请人引证其名下“淘蚂蚁”系列商标的授权书；
　　2、关于“蚂蚁金服”的部分报道；
　　3、阿里巴巴集团对于“蚂蚁金服”商标的使用和宣传材料；
　　4、在先案例；
　　5、被申请人企业信息等。
　　我局向被申请人寄送的答辩通知被邮局退回，我局通过《商标公告》进行了公告送达，被申请人在规定期限内未予答辩。
　　经审理查明：争议商标由本案被申请人于2020年8月18日申请注册，经商标异议程序2022年3月14日获准注册，核定使用在第41类“体育教育；体育野营服务；健身指导课程”等服务上，该商标的专用权期限至2031年3月27日。
　　引证商标一由阿里巴巴集团控股有限公司于争议商标申请日之前向我局提出注册申请，核定使用在第41类“培训；健身俱乐部；经营彩票”等服务上，现为有效在先注册商标。
　　申请人引证商标二至八于争议商标申请日之前向我局提出注册申请，核定使用在第41类“培训；导游服务；组织彩票发行；流动图书馆；广播和电视节目制作”等服务上，现均为有效在先注册商标。
　　申请人引证商标九、十于争议商标申请日之前向我局提出注册申请，核定使用在第36类“组织收款；金融咨询；家庭银行；网上银行；电子转账”等服务上，现均为有效在先注册商标。
　　申请人已提交了引证商标一所有人出具的授权书，授权申请人使用其商标，故申请人具有援引引证商标一对争议商标提起无效宣告申请的主体资格。
　　以上事实由商标档案及在案证据1予以佐证。
　　《商标法》第七条第一款基本内容已体现在《商标法》具体条款中，我局将依据《商标法》具体条款进行审理。根据申请人的主张、事实、理由，经合议组合议，本案的焦点问题归纳为：一、争议商标与引证商标一至八是否构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。二、争议商标的申请注册是否构成《商标法》第十三条所指情形。
　　关于焦点问题一，我局认为，双方商标是否构成类似服务上的近似商标，主要依据双方商标在音、形、义上的区别，并结合指定使用服务是否相同或类似，考虑双方商标在市场上是否存在引起混淆、误认的可能等因素进行判定。本案中，争议商标核定使用的“体育教育；培训；健身俱乐部（健身和体能训练）；体育场设施出租；体育野营服务；私人健身教练服务；健身指导课程；就业指导（教育或培训顾问）；职业再培训；学校教育服务”服务与引证商标一、二、四至八“培训；健身俱乐部”等服务属于同一种或类似服务。争议商标“暴走蚂蚁”与引证商标一、二、四至八所含文字“蚂蚁”在呼叫、文字构成等方面相近，且争议商标未能形成明显有别于引证商标一、二、四至八的其他含义，已构成近似商标。争议商标与引证商标一、二、四至八在上述同一种或类似服务上并存，易使消费者误认为争议商标与引证商标一、二、四至八来源具有某种特定联系，或认为争议商标与引证商标一、二、四至八为同一主体的系列商标，因此，争议商标在上述服务上与引证商标一、二、四至八已分别构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。
　　争议商标核定使用的服务与引证商标三核定使用的服务不属于类似服务，争议商标与引证商标三共存于市场，不易使相关公众对服务来源产生混淆和误认。因此，争议商标与引证商标三未构成《商标法》第三十条所指使用在同一种或类似服务上的近似商标。
　　关于焦点问题二，我局认为，鉴于申请人在与争议商标核定使用服务相同或类似的服务上已有在先注册的引证商标一、二、四至八，且我局已通过《商标法》第三十条对其商标权利予以保护，故本案无需再适用《商标法》第十三条的规定进行审理。
　　争议商标本身并不具有欺骗性，不会使相关公众对服务的内容等特点或者产地产生误认，未构成《商标法》第十条第一款第（七）项所指情形。《商标法》第十条第一款第（八）项旨在禁止有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的文字或图形等作为商标使用，争议商标本身不属于具有不良影响的文字，未构成《商标法》第十条第一款第（八）项所指情形。另，鉴于我局已经通过《商标法》第三十条对申请人的合法权益予以保护，故不再适用《商标法》第四十四条第一款进行审理。申请人其他理由缺乏事实或法律依据，我局不予支持。
　　综上，申请人无效宣告理由部分成立。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
　　争议商标予以无效宣告。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

合议组成员:王晓媛
闫洁
谢乐军

2023年07月14日

信息标签：暴走蚂蚁 商标 创新先进技术有限公司