关于第58097538号“南越家 政GDNYJZ及图”商标

无效宣告请求裁定书

商评字[2023]第0000219065号

   

　　

申请人：广东省人力资源和社会保障厅

　　

委托代理人：广东广信君达律师事务所

　　被

申请人：广东南越家政服务有限公司

　　
　　申请人于2022年07月12日对第58097538号“南越家 政GDNYJZ及图”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人的主要理由：“南粤家政”工程是广东省委、省政府首创提出并持续推进的重要民生工程，经过广东省人力资源和社会保障厅及其他部门的贯彻落实，被中央及地方的权威媒体充分报道，在争议商标注册申请日之前，已具有较高的知名度。争议商标的申请注册构成“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”。被申请人抢注与“南粤家政”工程相近似的争议商标，具有欺骗性，易使相关公众对服务的质量等特点或者产地产生误认，造成不良影响，属于以其他不正当手段取得注册，损害公共利益，扰乱商标注册秩序，有违诚实信用原则。综上，申请人请求依据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第四条、第七条、第十条第一款第（七）项、第（八）项、第三十二条、第四十四条第一款、第四十五条等规定，对争议商标予以无效宣告。
　　申请人提交了以下主要证据（复印件）：有关“南粤家政”工程的相关函、批复、通知等文件；“南粤家政”工程的相关媒体报道；“南粤家政”工程人才培养情况、就业扶持情况、工程财政支持情况资料；广东省内各市实施“南粤家政”工程的情况资料；被申请人企业信用信息等。
　　被申请人在我局规定期限内未予答辩。
　　经审理查明：
　　1、争议商标由被申请人于2021年7月30日申请注册，于2022年4月7日获准注册，商标专用权期限至2032年4月6日，核定使用在第41类“图书出租”等服务上。
　　2、根据申请人提交的有关“南粤家政”工程的相关函、批复、通知等文件，以及相关媒体报道等证据可以证明，“南粤家政”工程系广东省委省政府首创提出，经广东省人力资源和社会保障厅（本案申请人）及其他政府部门的贯彻落实的重要民生工程，并经媒体广泛报道。
　　以上事实由商标档案及申请人提交的证据在案予以佐证。
　　我局认为，《商标法》第七条系总则性条款，其立法精神已在《商标法》具体条款的规定之中有所体现，本案适用《商标法》相关具体条款予以审理。根据当事人的理由、事实和请求，本案的焦点问题可归纳如下：
　　一、争议商标的申请注册是否构成《商标法》第十条第一款第（七）项、第（八）项所规定之情形。本案中，根据申请人提交的证据及我局查明事实2可知，“南粤家政”工程系广东省委省政府首创提出，经广东省人力资源和社会保障厅（本案申请人）及其他政府部门的贯彻落实的重要民生工程，并经媒体广泛报道。被申请人在本案中未提交证据证明其获得政府授权从事上述工程建设或许可使用上述工程名称，争议商标在“图书出租”等服务上的注册，易使相关公众对服务的来源产生误认，并可能损害社会公众利益，从而造成不良社会影响。因此，争议商标的申请注册已构成《商标法》第十条第一款第（七）项、第（八）项所规定之情形。
　　二、争议商标的申请注册是否构成“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之情形，从而违反《商标法》第三十二条的规定。《商标法》第三十二条所指“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之情形，须满足的要件之一为：他人未注册商标于系争商标申请注册前在与系争商标指定的商品或服务相同或者类似的商品或服务上在中国已使用，并具有一定影响。本案中，申请人提交的在案证据尚不足以证明，“南粤家政”作为申请人在先使用的商标，在争议商标注册申请日之前，在与争议商标核定使用的“图书出租”等服务相同或者类似服务上已在先使用，并具有一定影响。因此，争议商标的申请注册未构成上述条款所指之情形。
　　另外，鉴于我局已认定争议商标的申请注册违反《商标法》第十条第一款第（七）项、第（八）项的规定，在申请人权利已通过其他条款获得充分保护的情况下，我局对争议商标的申请注册是否违反《商标法》第四十四条第一款之规定不再评述。申请人关于争议商标的申请注册违反《商标法》第四条之规定等主张，因缺乏足够的事实依据，我局不予支持。
　　综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第十条第一款第（七）项、第（八）项、第四十四条第一款、第三款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
　　争议商标予以无效宣告。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
　　

合议组成员:张 静
张蕾
翟晶晶

2023年07月31日

信息标签：南越家 政GDNYJZ及图 商标 广东省人力资源和社会保障厅