安箭AIRR

无效宣告请求裁定书

商评字[2023]第0000215953号

   

　　申请人：箭牌家居集团股份有限公司　　委托代理人：广州泽方誉航知识产权代理有限公司　　被申请人：广东箭牌卫浴有限公司　　
　　申请人于2022年08月22日对第33976633号“安箭AIRR”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人的主要理由：争议商标与申请人在先注册的第13145011号“WOODEN ARROW”商标、第25724644号“箭牌ARROW”商标、第12862811号“ARROW”商标、第20879360号“ARROW”商标、第12862742号“ARROW”商标、第1630045号“箭JIAN”商标、第1354310号“ARROW”商标（以下分别称引证商标一至七）已构成使用在相同或类似商品上的近似商标，共存极易造成相关公众的混淆和误认。争议商标构成对申请人驰名商标的抄袭及摹仿。被申请人及其关联主体多次抄袭摹仿申请人及他人知名品牌，明显具有借助他人知名品牌进行不正当竞争或牟取非法利益的意图，严重违反了诚实信用原则，扰乱了正常的商标注册管理秩序，损害公共利益。综上，申请人依据《商标法》第七条、第十三条、第三十条、第四十四条第一款、第四十五条第一款等相关规定，请求宣告争议商标无效。
　　申请人提交了以下主要证据（光盘）：1、申请人及其关联公司荣誉证书；2、新闻报道；3、国图检索；4、品牌排行榜；5、知名度证明文件及受保护记录；6、广告宣传发票、合同、发布照片；7、销售发票、审计报告、门店照片、产品照片；8、被申请人企业报告、被申请人及关联主体的商标申请记录；9、不予注册决定或无效宣告请求裁定书等。
　　被申请人在我局规定期限内未予答辩。
　　经审理查明：争议商标由被申请人于2018年10月11日申请注册，经异议于2020年10月28日获准注册，核定使用在第21类餐具（刀、叉、匙除外）；家庭用陶瓷制品；茶具（餐具）；喷壶莲蓬头；盥洗室器具；毛巾架和毛巾挂环；卫生纸架；手动清洁器具商品上。
　　引证商标一至七在争议商标申请日前获准注册或初审公告，引证商标一至三核定使用在第21类卫生纸分配器；手动清洁器具等商品上，引证商标四、五核定使用在第20类餐具架；盥洗台(家具)等商品上，引证商标六、七核定使用在第11类座便器；洗澡盆等商品上。至本案审理时均为申请人名下有效商标。
　　申请人的“ARROW”商标曾在行政管理程序中在第11类“座便器、洗澡盆”商品上被认定为已为相关公众所熟知。
　　以上事实有商标档案及申请人证据予以佐证。
　　我局认为，《商标法》第七条为总则性条款，其内容已体现在《商标法》的具体条款中，我局将适用《商标法》的具体条款审理本案。
　　争议商标核定使用的卫生纸架、手动清洁器具等全部商品与引证商标一核定使用的卫生纸分配器、手动清洁器具等商品属于同一种或类似商品，争议商标“安箭AIRR”与引证商标一中“ARROW”在含义、字母构成等方面相近，构成近似标识，加之被申请人与申请人同处广东省，双方商标在前述同一种或类似商品上共存于市场，易导致相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，争议商标与引证商标一已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
　　争议商标核定使用的全部商品与引证商标二至七核定使用的商品不属于同一种或类似商品，故争议商标与引证商标二至七未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
　　鉴于我局已适用《商标法》第三十条的规定对争议商标予以无效宣告，申请人商标已获法律保护，故本案不再适用《商标法》第十三条的规定进行审理。
　　鉴于我局已通过《商标法》其他条款对申请人的合法权益予以保护，故对争议商标的注册是否违反《商标法》第四十四条第一款的规定我局不再予以评述。
　　申请人其他理由缺乏事实或法律依据，我局不予支持。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十四条第三款、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
　　争议商标予以无效宣告。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

合议组成员:刘青
徐瑛
凃嘉雯

2023年07月29日

信息标签：安箭AIRR