四季光福SI JI GUANG FU

无效宣告请求裁定书

商评字[2023]第0000210475号

   

　　申请人：北京四季民福餐饮管理有限公司　　委托代理人：北京众云科技有限公司　　被申请人：苏州市淇之丰商贸有限公司　　
　　申请人于2022年06月17日对第44254584号“四季光福SI JI GUANG FU”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人的主要理由：
　　1、争议商标与申请人的第35700719号“四季民福”商标（以下称引证商标一）、第12937157号“四季民福”商标（以下称引证商标二）已构成使用在类似商品、服务上的近似商标。
　　2、申请人“四季民福”企业字号具有一定的知名度，争议商标的注册使用损害了申请人的在先商号权。
　　3、被申请人申请注册争议商标的行为具有明显恶意，企图利用申请人商标的知名度来牟取不正当利益，违背了诚实信用原则，扰乱商标管理注册秩序，构成不正当竞争行为。
　　综上，申请人请求依据《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第四条、第七条、第九条、第十条第一款第（七）、（八）项、第十五条、第三十条、第三十二条、第四十四条第一款、第四十五条的规定，宣告争议商标无效。
　　申请人提交了以下主要证据（以光盘形式提交）：
　　1、引证商标档案；
　　2、有关申请人商标的使用、宣传、相关媒体报道、所获荣誉及企业登记信息等证据；
　　3、在先案例裁定书等。
　　被申请人在我局规定时间内未答辩。
　　经审理查明：
　　1、争议商标由被申请人于2020年2月27日申请注册，2021年4月7日核准注册，核定使用在第29类肉、干食用菌等商品上。
　　2、引证商标一于2019年1月2日申请注册，2019年8月28日获准注册，核定使用在第29类肉、冬菇等商品上；引证商标二于2013年7月18日申请注册，2015年10月21日获准注册，核定使用在第43类饭店等服务上。至本案审理时引证商标一、二均为有效在先注册商标，商标注册人为自然人季红生。
　　3、申请人提交了引证商标一、二注册人季红生授权申请人使用引证商标的授权书，授权使用期限为2019年8月28日至2029年8月27日。
　　以上事实有商标档案在案佐证。
　　《商标法》第七条、第九条是总则性条款，是对商标注册与使用的合法性要求，其精神已体现在其它具体条款之中，《商标法》第四十五条第一款系程序性规定，我局将结合申请人理由及证据依据《商标法》具体条款审理。故依据当事人的申请理由及在案证据，我局认为：
　　1、争议商标由文字“四季光福”及对应的拼音文字“SIJIGUANGFU”组合构成，其中文文字与引证商标一文字“四季民福”首尾三个文字相同、整体呼叫相近，已构成近似。争议商标指定使用的肉、干食用菌等商品与引证商标一核准使用的肉、冬菇等商品属于同一种或者类似商品。争议商标与引证商标一共存于市场易造成消费者的混淆误认，已构成《商标法》第三十条所指使用在同一种或者类似商品上的近似商标。
　　争议商标指定使用的商品与引证商标二核准使用的饭店等服务不属于类似商品、服务，争议商标与引证商标二未构成使用在类似商品、服务上的近似商标。
　　2、《商标法》第十五条保护的是未注册商标，而申请人引证商标一在与争议商标指定使用的同一种或者类似商品上已在先注册，故本案不适用该条款的规定进行审理。
　　3、《商标法》第三十二条对在先商号权的保护，应以该字号在相关公众中具有一定知名度为适用条件。本案申请人提交的企业登记信息等证据，尚不足以证明在争议商标申请注册前，申请人的企业字号已在与争议商标指定使用肉、干食用菌等类似商品或相关行业领域上经使用并具有一定知名度。故争议商标未构成对申请人在先商号权的侵犯，未违反《商标法》第三十二条的规定。
　　4、申请人提交证据不足以证明被申请人行为属于不以使用为目的而申请注册了争议商标，故争议商标的注册使用未违反《商标法》第四条之规定。争议商标的文字本身不属于欺骗性标志，亦未包含对社会公共利益和公共秩序有消极、负面影响的文字或图形，未构成《商标法》第十条第一款第（七）、（八）项规定的情形。申请人提交证据亦不足以证明被申请人申请注册争议商标采取了欺骗或者其他不正当手段。因此，争议商标的申请注册未构成《商标法》第四十四条第一款规定的情形。
　　综上，申请人无效宣告理由部分成立。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
　　争议商标予以无效宣告。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

合议组成员:徐杭
张红霞
卓慧

2023年07月20日

信息标签：四季光福SI JI GUANG FU