eerduosi

无效宣告请求裁定书

商评字[2023]第0000206300号

   

　　申请人：内蒙古鄂尔多斯资源股份有限公司　　委托代理人：北京高文知识产权服务有限公司　　被申请人：倪志福　　
　　申请人于2022年10月28日对第12640512号“eerduosi”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人的主要理由：争议商标与申请人的第979531号“鄂尔多斯 ERDOS及图”商标（以下称引证商标一）、第3267619号“ERDOS”商标（以下称引证商标二）构成相同或类似商品上的近似商标，侵犯了申请人的在先商标权，引证商标一早于 1999年便被认定为服装商品上的驰名商标，争议商标系对申请人驰名商标的抄袭、摹仿。被申请人名下743件商标且大部分商标与他人在先知名商标近似，违反了诚实信用原则，易造成不良社会影响，属于以不正当手段取得注册的情形。综上，申请人依据2001年《中华人民共和国商标法》第九条、第十条第一款第（七）、（八）项、第十三条、第四十一条的规定，请求对争议商标予以无效宣告
　　申请人提交了以下主要证据：
　　1、引证商标一的驰名认定记录；
　　2、申请人官网介绍；
　　3、申请人2003-2006年账务信息；
　　4、2001-2006年申请人与各大经销签订的经销协议及相关发票；
　　5、媒体对申请人及“鄂尔多斯ERDOS”品牌的相关报道；
　　6、2001-2006年申请人及“鄂尔多斯ERDOS”品牌所获部分荣誉及奖项；
　　7、申请人针对仿冒商标提起的部分异议、无效宣告申请的相关决定；
　　8、申请人针对制假售假行为提起的部分侵权诉讼判决；
　　9、关于被申请人的部分无效宣告请求裁定书。
　　被申请人在我局规定期限内未予答辩。
　　经审理查明：1、争议商标由被申请人于2013年5月24日申请注册，指定使用在第25类“皮带(服饰用)”商品上，经审查于2016年3月21日获准注册。
　　2、引证商标一、二为申请人所有，指定使用在第25类“围巾；服装；大衣”等商品上，在争议商标申请日前已获准注册，现为有效在先注册商标。
　　以上事实有商标档案在案佐证。
　　我局认为，本案中，争议商标的获准注册日期早于2019年11月1日，且获准注册日期属于2013年《中华人民共和国商标法》施行期间，根据法不溯及既往的原则，相关程序问题适用2019年《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》），实体问题适用2013年《中华人民共和国商标法》。
　　申请人关于争议商标与引证商标一、二构成类似商品上的近似商标的主张属于2013年《商标法》第三十条调整的范围，但根据经审理查明可知，本案争议商标的注册日为2016年3月21日，而本案申请日为2022年10月28日，本案申请日距争议商标注册日已超五年法定期限，故我局对该主张予以驳回。
　　2013年《商标法》第九条亦为总则性条款，一般不作为商标评审的直接法律依据。
　　本案中，除本案争议商标外，被申请人申请注册了七百余件商标，其中包含“美洲经霸”、“亚洲劲霸”、“英吉利雅鹿”、“卡尔培罗·蒙”、“卡尔柒·牌”、“吉祥富贵鸟”、“金利雅·鹿”、“紫荆红蜻·蜓”、“欧格金利·来”、“欧派保时·捷”、“圣璐澜”、“英吉·普”、“王牌法拉利”等多件与他人较高知名度商标相近似的商标，被申请人此种行为明显具有不正当攫取他人商誉的主观意图；对于其大量注册的事实，被申请人亦未作出合理解释。该类注册行为不仅会误导公众，更扰乱了正常的商标注册管理秩序，并有损于公平竞争的市场秩序，违反了诚实信用原则，已构成2013年《商标法》第四十四条第一款所指“以其他不正当手段取得注册”之情形。
　　此外，基于按需认定原则，鉴于本案我局已适用2013年《商标法》第四十四条第一款对被申请人在本案中以不正当手段取得商标注册的行为予以规制，故本案不再适用2013年《商标法》第十三条的规定时行审理。争议商标并不带有欺骗性，从而易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认，标识本身亦不会对社会主义道德风尚或我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响，争议商标的注册未违反2013年《商标法》第十条第一款第（七）项、第（八）项之规定。
　　综上，申请人无效宣告理由部分成立。
　　依照2013年《中华人民共和国商标法》第四十四条第一款、《中华人民共和国商标法》第四十四条第一款、第三款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
　　争议商标予以无效宣告。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

合议组成员:徐金艳
耿娟娟
朱苏川

2023年07月25日

信息标签：eerduosi