皇派

无效宣告请求裁定书

商评字[2023]第0000219493号

   

　　申请人：广东皇派定制家居集团股份有限公司　　委托代理人：华进联合专利商标代理有限公司　　被申请人：云南皇派实业有限公司　　委托代理人：云南未来已来知识产权服务有限公司　　
　　申请人于2022年09月30日对第32557140号“皇派”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人的主要理由：争议商标与第27827651号“皇派”商标、第32333193号“皇派雅HUANGPAIYA”商标、第11569342号“皇派豪HUANGPAIHAO”商标、第11569335号“皇派壹公馆HUANGPAIYIGONGGUAN”商标、第19920575号“皇派欧哲HUANGPAIOUZHE”商标（以下称引证商标一至五）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。争议商标构成对申请人在先使用并具有一定影响的“皇派”商标的不正当抢注。被申请人具有抄袭摹仿的恶意，其行为违反诚实信用原则。争议商标的注册使用易导致相关公众误认，造成不良社会影响。请求依据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第七条、第十条第一款第（七）项、第十条第一款第（八）项、第三十条、第三十一条、第三十二条、第四十四条第一款、第四十五条等相关规定，对争议商标予以无效宣告。
　　申请人提交了以下主要证据：申请人及关联企业信息及商标授权资料、宣传报道材料、荣誉证明、销售材料、在先案例等。
　　被申请人答辩的主要理由：争议商标与各引证商标未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。争议商标的注册与使用未违反申请人所主张之《商标法》相关规定。请求维持争议商标的注册。
　　被申请人提交了以下主要证据：在先注册商标档案、产品检测报告、产品销售材料、宣传推广材料等。
　　针对被申请人的答辩，申请人质证坚持其前述复审理由与请求。
　　经审理查明：争议商标由被申请人于2018年7月30日申请注册，指定使用在第19类“石灰”等商品上，注册商标公告日期为2020年1月28日。
　　引证商标一至五于争议商标申请日前提出注册申请，引证商标一指定使用在第19类“石膏”等商品上，引证商标二至五指定使用在第19类“石制品”等商品上，至本案审理时止为申请人名下的有效商标。
　　以上事实由商标档案在案佐证。
　　我局认为，申请人援引的《商标法》第七条规定属于原则性规定，一般不直接适用于具体案件，我局将根据申请人陈述的理由和查明事实，适用相应的具体条款进行审理。
　　一、争议商标指定使用的“石灰”等商品与引证商标一指定使用的“石膏”等商品不属于类似商品，因此，争议商标与引证商标一未构成《商标法》第三十一条所指情形。争议商标指定使用的“石灰”等商品与引证商标二至五指定使用的“石制品”等商品属于同一种或类似商品。争议商标“皇派”与引证商标二至五显著识别文字“皇派”相同，争议商标与引证商标二至五构成近似标志。争议商标与引证商标二至五共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认。因此，争议商标与引证商标二至五构成《商标法》第三十条、第三十一条所指情形。
　　二、申请人主张争议商标的注册违反了《商标法》第三十二条“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之规定，但是该规定适用于对未注册商标的保护，申请人理由均指向其已在先申请注册的引证商标，相关权利冲突不属于该规定调整范围。申请人该项理由，我局不予支持。
　　三、在申请人权益已获充分保护的情况下，我局对于争议商标的注册是否违反《商标法》第四十四条第一款之规定不再评述。
　　四、争议商标本身并不带有欺骗性，不会使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认，该标志所表示内容并非贬义或其他消极含义，其注册和使用亦不会对社会主义道德风尚或我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响，故争议商标的注册未违反《商标法》第十条第一款第（七）、（八）项之规定。
　　申请人其他理由缺乏足够证据，我局不予支持。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
　　争议商标予以无效宣告。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

合议组成员:李雅楠
刘胤颖
徐瑛

2023年07月27日

信息标签：皇派