岁天山

无效宣告请求裁定书

商评字[2023]第0000209478号

   

　　申请人：景田（深圳）食品饮料集团有限公司　　委托代理人：北京品源知识产权代理有限公司　　被申请人：河南轩之羡商贸有限公司　　
　　申请人于2022年07月01日对第44086684号“岁天山”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人的主要理由：争议商标与申请人第3407468号“百岁山”商标、第16897419号“百岁山”商标、第4338519号“百岁山及图”商标、第11562387号“百岁山Ganten及图”商标、第17928332号“百岁山”商标（以下分别称引证商标一至五）构成相同或类似商品上的近似商标。引证商标一经过申请人的大量宣传使用，多次被认定为驰名商标，请求在本案中对引证商标一进行驰名认定，争议商标的注册损害引证商标一驰名商标权益。被申请人不以使用为目的、利用不正当手段抄袭、摹仿多个在先具有显著性和知名度的品牌，商标横跨29个类别共计138件，并在取得商标注册之后将其全部出售，该行为不仅损害了相关权利人的权益，也扰乱了商标注册管理秩序，已经构成“不以使用为目的的恶意商标注册申请”与“以其他不正当手段取得注册”的情形，违反了诚实信用原则。申请人请求依据《商标法》第四条、第七条、第十三条第一款、第三款、第十四条、第三十条、第四十四条的规定，对争议商标予以无效宣告。
　　申请人提交了以下主要证据（光盘）：1、申请人商标知名度认定资料；2、行业协会推荐函；3、相关审计报告；4、相关宣传使用资料；5、荣誉资料；6、商标注册信息资料；7、在先案例资料、维权资料；8、被申请人商标注册信息资料及证明恶意注册的相关资料等。
　　被申请人在我局规定期限内未予答辩。
　　经审理查明：
　　1.争议商标由被申请人于2020年2月15日提出注册申请，经异议于2021年10月14日核准注册，核定使用在第32类“啤酒”等商品上。
　　2.引证商标一至五均于争议商标申请日前核准注册，核定使用在第32类“水（饮料）、啤酒”等商品上，现均为申请人名下有效注册商标。
　　我局认为，《商标法》第七条属于原则性规定，相关立法精神在《商标法》实体条款中已有体现，本案将根据当事人的具体评审理由适用相应的实体条款予以审理。根据当事人提出的事实和理由，本案主要焦点问题可归纳为：一、争议商标与引证商标一至五是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，从而违反了《商标法》第三十条的规定。二、争议商标的注册是否违反了《商标法》第十三条第三款的规定。三、争议商标的注册是否违反了《商标法》第四十四条第一款的规定。
　　关于焦点问题一、争议商标核定使用的商品与引证商标一至五核定使用商品属于同一种或类似商品。争议商标与引证商标一至五在文字构成、呼叫及整体认读等方面相近，构成近似商标。加之，申请人提交的证据可以证明其“百岁山”商标在矿泉水等商品上经使用已具有一定知名度。争议商标与引证商标一至五若同时使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认。因此，争议商标与引证商标一至五已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反了《商标法》第三十条的规定。
　　关于焦点问题二、鉴于本案已依据《商标法》第三十条规定对申请人商标权利予以保护，故不再适用《商标法》第十三条规定进行审理，对申请人相关主张不再予以置评。
　　关于焦点问题三，申请人援引《商标法》第四十四条第一款的规定，主张被申请人违反诚实信用原则，但本案争议商标已构成《商标法》第三十条所指情形，在申请人商标权利已通过其他条款获得充分保护的情况下，我局对争议商标是否构成《商标法》第四十四条第一款不再评述。
　　此外，申请人主张争议商标的注册违反了《商标法》第四条的规定，因缺乏事实依据，我局不予支持。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
　　争议商标予以无效宣告。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

合议组成员:李铁峰
汤茜
张蕾

2023年07月27日

信息标签：岁天山