快乐星球

无效宣告请求裁定书

商评字[2023]第0000221429号

   

　　申请人：快乐星球（河南）文化发展有限公司　　委托代理人：黑龙江金版全知识产权服务有限公司　　被申请人：黄磊　　
　　申请人于2022年8月8日对第55728628号“快乐星球”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人的主要理由：一、争议商标复制了河南超凡影视制作有限公司享有著作权的影视作品《快乐星球》的名称，该作品经过多年的宣传和维护，已经跨行业具备极高的知名度及美誉度，早已形成一一对应的商业价值。二、争议商标完整复制《快乐星球》作品的名称，侵犯了河南超凡影视制作有限公司的在先著作权。三、“快乐星球”作为著作权作品名称，属于其著作权人所有，争议商标的注册使用会破坏该名称与其作品著作权人的唯一稳定的联系。四、被申请人恶意抢注商标，傍名牌、搭便车的主观恶意明显。五、争议商标属于不以使用为目的的恶意商标注册申请。综上，请求依据《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第四条、第七条、第十条第一款第（七）项和第（八）项、第三十二条、第四十四条第一款、第四十五条及《反不正当竞争法》等规定，宣告争议商标无效。
　　申请人提交了以下主要证据：
　　1、《快乐星球》首次发表时间及著作权证明；
　　2、快乐星球商标及知识产权工作授权委托书；
　　3、《快乐星球》1-5部及电影介绍；
　　4、“快乐星球”微博、抖音等平台信息；
　　5、相关媒体报道及话题搜索页面；
　　6、相关案例裁决书。
　　我局向被申请人寄送的答辩通知被邮局退回，我局通过《商标公告》进行了公告送达。被申请人在规定期限内未予答辩。
　　经审理查明：争议商标由被申请人于2021年4月30日提出注册申请，于2021年11月28日获准注册，核定使用在第20类非金属箱等商品上。
　　我局认为，申请人请求宣告争议商标无效援引的《商标法》第七条及《反不正当竞争法》等规定的实质内涵已体现在《商标法》的相关实体条款中，我局将依据申请人的具体评审理由、在案证据及案情适用《商标法》相应实体规定进行审理。
　　根据当事人陈述的事实和理由，本案焦点问题可归纳为：争议商标的注册使用是否损害了申请人在先著作权及有关商业权益，违反了《商标法》第三十二条的规定。
　　关于焦点问题，判断争议商标是否侵犯他人的在先著作权，应首先判断其主张著作权的标识是否构成我国《著作权法》所保护的作品。本案所涉著作权保护的客体为影视作品，该权利保护的对象系影视作品的内容本身，而并非单纯的作品名称，仅作品名称并非著作权保护客体。本案中，“快乐星球”仅为作品名称，不能囊括作品的独创性，不具备法律意义上作品的要素，不属于《著作权法》规定的“作品”的范围，不应脱离作品整体而单独受到著作权的保护。因此，申请人关于被申请人注册使用争议商标的行为损害“快乐星球”著作权的主张不能成立，我局不予支持。
　　对于申请人关于争议商标的注册损害“快乐星球”商业价值等相关主张，我局认为，申请人提交的证据虽然可以证明“快乐星球”作为影视作品名称已具有一定知名度，但不足以证明其在争议商标申请注册前，在与争议商标核定使用的“非金属箱”等商品相同或类似的行业领域内使用了与争议商标相同或近似的作品名称，并已具有一定知名度，故本案尚无充分理由认定被申请人将争议商标使用在上述商品上，易使相关消费者将争议商标与申请人主张的“快乐星球”作品名称相联系。因此，我局对申请人相关主张不予支持。
　　此外，《商标法》第十条第一款第（七）项规定所指“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认”的标志主要指故意夸大商品或服务的功能、作用等，从而掩盖了商品或服务在质量、主要原料、功能、用途等方面的真相，欺骗消费者，容易使相关公众对商品或服务的质量等特点或者产地产生误认的标志。《商标法》第十条第一款第（八）项所指的“不良影响”是指商标自身的构成要素对社会公共利益和公共秩序有消极、负面影响的情形。鉴于目前在案尚无证据表明争议商标存在上述情形，故本案不能认定争议商标违反了《商标法》第十条第一款第（七）项及第（八）项的规定。
　　申请人还援引了《商标法》第四条、第四十四条第一款规定，但缺乏相应事实依据，我局不予支持。
　　商标评审遵循个案审查原则，申请人所述其他案件的审理情况并非本案争议商标予以无效宣告的当然依据。
　　依照《中华人民共和国商标法》第四十四条第三款、第四十五条第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
　　争议商标予以维持。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

合议组成员:高尚
王钒
牛嘉

2023年08月07日

信息标签：快乐星球