噢麦星球

无效宣告请求裁定书

商评字[2023]第0000207724号

   

　　申请人：奥特丽有限公司　　委托代理人：北京万慧达知识产权代理有限公司　　被申请人：植本星球（上海）饮料有限公司　　委托代理人：北京快又好信息技术有限责任公司　　
　　申请人于2022年07月05日对第48824097号“噢麦星球”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人的主要理由：“噢麦力”（对应英文为“OATLY”）系申请人主品牌，经长期大量宣传使用，已在中国享有较高的知名度和影响力，并与申请人形成了唯一对应关系。一、争议商标与申请人第43498811号“噢麦力”商标（32类，以下称引证商标一）、第48310304号“噢麦力”商标（以下称引证商标二）构成相同或类似商品上的近似商标。二、被申请人及其关联公司作为申请人同行业经营者，在明知申请人及品牌的情况下，反复、多次抄袭和摹仿申请人在先知名商标，且在实际使用中摹仿申请人商标，在市场上造成事实性混淆。被申请人关联公司还申请了诸多缺乏显著性或显著性较低的商标，意图非法占用公共资源以获取非法利益，违反了诚实信用原则，构成不正当竞争行为，会产生不良的社会影响。综上，申请人请求依据《商标法》第四条、第七条、第十条第一款第（七）项、第三十条、第三十一条、第四十四条第一款、第四十五条等的相关规定，宣告争议商标的注册无效。
　　申请人提交了以下主要证据（光盘及复印件）：1、“植物奶”、OATLY燕麦奶等相关文章、报道资料、百度百科信息；2、欧力（上海）饮料有限公司在“爱企查”的平台信息；3、OATLY噢麦力中文官网信息；4、申请人在天猫、京东设立“oatly旗舰店”关注量及部分产品销量截图；5、OATLY天猫、京东、苏宁易购旗舰店信息；6、“OATLY”于百度的搜索结果；7、国图检索报告；8、商标列表；9、被申请人及其关联公司企业信息、录音和微信截图等相关公证书、商标注册信息、线上和线下产品信息；10、在先决定书等。
　　被申请人答辩的主要理由：争议商标系被申请人独创，依法申请注册，经广泛宣传和实际使用，具有一定知名度和影响力，被相关公众认可。争议商标与引证商标一、二区别显著，不构成近似商标。申请人提交的证据存在明显缺陷，且未提供引证商标核定商品相应的证据，亦不足以证明其商标已在中国长期使用。被申请人将独创商标进行申请注册，不会造成消费者混淆，也并无不以使用为目的的恶意注册申请，也未给社会公共利益造成不良影响。请求维持争议商标的注册。
　　被申请人提交了以下主要证据（光盘）：产品图片、咖啡店照片、线上和线下销售资料、荣誉证书、异议决定书等。
　　申请人向我局提交了质证意见，坚持其无效宣告理由。
　　经审理查明：
　　1、争议商标由被申请人于2020年8月11日提出注册申请，经异议程序，于2022年2月21日获准注册并公告，核定使用在第32类“乳清饮料”等商品上，现为有效注册商标。
　　2、申请人引证商标一的申请、初步审定日期均早于争议商标的申请日，核定使用在第32类麦芽啤酒等商品上，现为有效的在先初步审定商标。
　　申请人引证商标二的申请日早于争议商标的申请日，核定使用在第32类无酒精饮料等商品上，现为有效的在先申请商标。
　　我局认为，《商标法》第七条属于总则性规定，本案将根据申请人的具体评审理由适用相应的实体条款予以审理。
　　一、争议商标“噢麦星球”与引证商标一、二“噢麦力”相比较，在文字构成、呼叫上相近，已分别构成近似商标。争议商标核定使用的乳清饮料等商品与引证商标一、二核定使用的麦芽啤酒等商品属于同一种或类似商品。双方商标若共存于市场，易使消费者对商品的来源产生混淆，已构成《商标法》第三十条、第三十一条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
　　二、申请人提交的证据不足以证明争议商标的注册使用具有欺骗性，且该商标注册使用不易使公众对商品的来源等特点产生误认。故争议商标未违反《商标法》第十条第一款第（七）项之规定。
　　三、在依据《商标法》第三十条、第三十一条能够予以救济的情况下，我局不再适用《商标法》第四十四条第一款予以规制。
　　申请人请求依据《商标法》第四条的规定宣告争议商标注册无效的主张缺乏充分的事实依据，我局不予支持。
　　另，申请人其他理由缺乏事实依据，我局不予认可。
　　综上，申请人无效宣告理由部分成立。
　　依照《商标法》第三十条、第三十一条、第四十五条第一款、第二款、第四十四条第三款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
　　争议商标予以无效宣告。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
　　

合议组成员:张会
安蕾
高源

2023年07月25日

信息标签：噢麦星球