华服天下

驳回复审决定书

商评字[2023]第0000243417号

   

　　申请人：李长征　　委托代理人：北京众标重诚知识产权代理有限公司　　
　　申请人对我局驳回其第66350877号“华服天下”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标由申请人精心设计而成，具有独特的设计理念，完全能够起到区分商品服务来源的识别作用。申请商标与驳回决定中引证的第20375061号“天下华服”商标、第28394588号“华天下及图”商标、第16017368号“华福天下”商标、第27811202号“华服天夏”商标、第6507864号“华服C-WEAR”商标、第6508118号“华服”商标（以下称引证商标一至六）未构成近似商标。申请人在多个类别注册了系列商标，已对申请商标进行宣传使用。综上，申请人请求准予申请商标初步审定。
　　申请人在复审程序中提交了店铺图片、客户登记单等证据。
　　经复审认为，申请商标为无其他构成要素的纯文字商标“华服天下”，整体以普通印刷字体形式显示。该商标指定使用在复审服务上，消费者不易将其作为商标识别，缺乏商标应有的显著性，难以起到区分服务来源的作用，已构成《商标法》第十一条第一款第（三）项所指情形。商标评审遵循个案审查原则，申请人列举的在先注册商标情形与本案不同，不具有可比性，不能成为本案申请商标获得初步审定的当然依据。申请人提交的证据不足以证明申请商标经使用已具有显著性或可注册性。
　　申请商标指定使用的全部复审服务与引证商标一至六核定使用的“培训；除广告片外的影片制作；娱乐”等服务属于同一种或类似服务。申请商标与引证商标一至六在文字构成、呼叫等方面相近，构成近似标识。申请商标与引证商标一至六指定使用在上述同一种或类似服务上，易使消费者对服务的来源产生混淆误认。申请商标与引证商标一至六已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。申请人提及的其他商标的注册情况不能成为本案申请商标予以初步审定的当然理由。申请人提交的证据不能证明申请商标经使用与其建立唯一对应关系，从而可以与引证商标一至六相区分。
　　依照《中华人民共和国商标法》第十一条第一款第（三）项、第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

合议组成员:庞敏
胡振林
孙萍

2023年08月29日

信息标签：华服天下