新港茶

驳回复审决定书

商评字[2023]第0000247706号

   

　　申请人：新港茶（北京）餐饮管理有限公司　　委托代理人：北京高沃国际知识产权代理有限公司　　
　　申请人对我局驳回其第67864630号“新港茶”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定中引证的第67469290号“新港集成电路”商标、第16435187号“新港之星”商标、第13941956号“新港商業集團”商标、第21741310号“新e港传媒”商标（以下称引证商标一至四）未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。申请商标经宣传推广，与申请人建立唯一对应关系，具有一定知名度，能够起到区分服务来源的作用，不会造成相关公众混淆误认。综上，申请人请求对申请商标予以初步审定。
　　申请人在复审程序中提交了使用宣传资料等证据。
　　经复审查明：至本案审理时，引证商标一经审查，核准使用在“市场营销”服务上的注册申请，驳回“广告宣传”等其余服务。引证商标一初步审定公告日晚于申请商标申请注册日，本案中关于申请商标与引证商标一是否构成使用在同一种或类似服务上的近似商标的问题应适用《中华人民共和国商标法》第三十一条的规定进行审理。
　　经复审认为，申请商标指定使用的“进出口代理；寻找赞助；广告”等全部服务与引证商标一至四核定使用的“市场营销；寻找赞助；广告”等服务属于同一种或类似服务。申请商标与引证商标一至四的显著识别部分均为“新港”，若在同一种或类似服务上共存于市场，易使相关公众对前述服务的来源产生混淆误认。在前述服务上，申请商标与引证商标一至四构成了使用在同一种或类似服务上的近似商标。
　　申请人提供的在案证据不足以证明在同一种或类似服务上申请商标具有区别于引证商标一至四的可注册性。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

合议组成员:田园
赵秀辉
刘琳琳

2023年08月30日

信息标签：新港茶