关于第66775906号“SUNMAN”商标

驳回复审决定书

商评字[2023]第0000251785号

   

　　

申请人：中山市鑫森淼焱垚电子商务有限公司

　　

委托代理人：乾升（重庆）知识产权服务有限公司

　　
　　申请人对我局驳回其第66775906号“SUNMAN”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定中引证的第4957862号“SUN.MAN及图”商标、第47839037号“SUNMANENERGY”商标、第47604597号“sunmaen”商标、第17405408号“苏曼家居SUMANSM及图”商标、第12097011号“顺昶SUNCAN及图”商标、第6372781号“世名SUNMUNS及图”商标、第7308092号“SUNMAG”商标、第16667839号“SUNMAX”商标（以下称引证商标一至八）未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。诸引证商标得以共存，故申请商标亦可初步审定。请求对申请商标在复审商品上予以初步审定。
　　经复审认为，申请商标指定使用的“三合板；石板”等商品与引证商标一至八核定使用的“镁铝曲板；屋顶石板片”等商品在功能用途、销售渠道、消费对象等方面相同或相近，属于同一种或类似商品。申请商标“SUNMAN”与引证商标一至八在字母构成、呼叫等方面相近，若共存于上述同一种或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认。综上，申请商标在复审商品上与引证商标一至八已分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标评审案件遵循个案审查原则，申请人所述其他商标注册情况，不能成为本案申请商标获准注册的当然依据。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

合议组成员:黄旭
李迎生
宋佳

2023年08月31日

信息标签：SUNMAN 商标 中山市鑫森淼焱垚电子商务有限公司