关于第62724301号“慈杯茶”商标

驳回复审决定书

商评字[2023]第0000252802号

   

　　

申请人：重庆慈杯茶餐饮管理有限公司

　　

委托代理人：维信达国际知识产权代理（北京）有限公司

　　
　　申请人对我局驳回其第62724301号“慈杯茶”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：一、申请商标具有独创性和显著性，与驳回决定中引证的第59041100号“慈杯”商标（以下称引证商标一）、第59015869号“慈杯”商标（以下称引证商标二）、第59405364号“慈杯”商标（以下称引证商标三）、第62036616号“慈杯”商标（以下称引证商标四）未构成使用在同一种或类似商品和服务上的近似商标。各引证商标为在先申请商标，商标权待定，故不能作为本商标申请注册的绝对驳回理由。申请人第30、35、43类上的第26533418号“慈杯茶”仍为有效商标。二、申请商标“慈杯茶”为偶见文字组合，其意取“禅茶之时，不忘慈念”，其含义是慈爱关心的善意传递，虽然与佛教中的“慈悲”教义有相似之处，但又不同，无不良影响。同时“慈杯茶”与申请人企业字号对应一致，形成关联关系，具有品牌影响力。综上，申请人请求对申请商标在第30类全部复审商品和第35、43类全部复审服务上的注册予以初步审定。
　　申请人在复审程序中提交了“慈杯茶”在先权利证明、“慈杯茶”茶叶“老白茶”系列销售记录等证据。
　　经复审查明：至本案审理之时，引证商标一已在“制作饮料用无酒精配料；啤酒”商品上获准初步审定。
　　至本案审理之时，引证商标二已在“以水果为主的零食小吃；加工过的坚果；果冻；果酱；水果罐头；肉；豆腐制品；鱼制食品”商品上获准初步审定。
　　至本案审理之时，引证商标三尚处于驳回复审中，其仍为有效的在先申请商标。
　　至本案审理之时，引证商标四经驳回复审程序予以驳回，该决定尚未发生法律效力。
　　经复审认为，在第30类商品上，申请商标中“慈杯”与“慈悲”同音，使用在“茶饮料”等商品上，易产生不良影响，因此，申请商标已构成《商标法》第十条第一款第（八）项所指的标志。
　　申请商标指定使用的“茶；茶饮料”商品与引证商标一、二指定使用的“啤酒；鱼制食品”等商品不属于同一种或类似商品，故申请商标与上述引证商标未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
　　在第35类服务上，申请商标中“慈杯”与“慈悲”同音，使用在“广告”等服务上，易产生不良影响，因此，申请商标已构成《商标法》第十条第一款第（八）项所指的标志。
　　申请商标指定使用的“为他人推销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场”服务与引证商标三核定使用的“广告；特许经营的商业管理”等服务不属于同一种或类似服务。故申请商标在上述服务上，与上述引证商标未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。
　　申请商标指定使用的除“为他人推销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场”服务外其余复审服务与引证商标三核定使用的“广告；特许经营的商业管理”等服务属于同一种或类似服务。申请商标与上述引证商标在文字构成、呼叫等方面相近，使用在同一种或类似服务上，消费者在隔离状态下施以一般注意力，易对服务来源产生混淆误认。申请商标在上述服务上，与上述引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。同时，申请人提交的在案证据不足以证明申请商标经过使用已具有知名度，并与申请人形成对应关系，能使相关公众将其与引证商标三相区分。
　　在第43类服务上，申请商标中“慈杯”与“慈悲”同音，使用在“自动餐厅”等服务上，易产生不良影响，因此，申请商标已构成《商标法》第十条第一款第（八）项所指的标志。
　　鉴于引证商标四权利状态对本案结论不会产生实质性影响，故对申请商标与上述引证商标的权利冲突，我局不再予以评述。
　　另，商标评审案件遵循个案审查原则，其他在先获准注册的商标不能成为本案申请商标获准注册的当然理由。
　　依照《中华人民共和国商标法》第十条第一款第（八）项、第三十条、第三十一条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在第30类全部复审商品和第35、43类全部复审服务上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

合议组成员:王珊
牛嘉
王钒

2023年09月06日

信息标签：慈杯茶 商标 重庆慈杯茶餐饮管理有限公司