关于第64746568号“京保养”商标

驳回复审决定书

商评字[2023]第0000256011号

   

　　

申请人：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司

　　

委托代理人：北京品源知识产权代理有限公司

　　
　　申请人对我局驳回其第64746568号“京保养”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标是申请人根据企业文化以及经营特点设计，具有显著性，经过申请人宣传和使用已经同申请人建立对应关系。驳回决定引证的第17727363号商标（以下称引证商标一）已被撤销。申请商标与驳回决定中引证的第7900892号商标、第1231951号商标、第10593943号商标、第13239774号商标、第7900887号商标、第17727351号商标、第28173339号商标、第28193337号商标、第32736134号商标、第54980567号商标（以下分别称引证商标二至十一）未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。综上所述，申请人请求核准申请商标的注册申请。
　　申请人在复审程序中提交了申请人简介；申请人企业及其创始人部分所获荣誉；申请人在媒体、网络上的宣传汇总；申请人部分电视广告播出记录；关于申请人及其创始人的报道；申请人完税证明及行业排名；相关媒体对“京保养”的报道；无效宣告请求裁定书电子件等证据。
　　经复审查明：至本案审理时，引证商标一因连续三年未使用经我局决定予以撤销，故引证商标一已不再构成申请商标获准注册的在先权利障碍。引证商标二至十一均为有效商标。
　　经复审认为，申请商标指定使用的全部复审服务与引证商标二至十一核定使用的建筑信息等服务属于同一种或类似服务。申请商标与引证商标二至十一在文字构成、呼叫及整体视觉效果上相近且不易区分，若使用在同一种或类似服务上，易引起相关公众的混淆和误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标审理遵循个案审理原则，申请人援引的其他商标获准注册的情形与本案申请商标不同，非申请商标获准注册的法定依据。申请人提交的证据不足以证明申请商标具有区别于引证商标二至十一的可注册性。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

合议组成员:陈思
孙昕
侯林

2023年09月08日

信息标签：京保养 商标 北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司