关于第27995274号“嘿嘛森”商标

无效宣告请求裁定书

商评字[2023]第0000217919号

   

　　

申请人：天津创世界科技有限公司

　　

委托代理人：北京高沃国际知识产权代理有限公司

　　被

申请人：曾庆龙

　　
　　申请人于2022年07月18日对第27995274号“嘿嘛森”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人的主要理由：一、争议商标与申请人在先第16122664号“黑麻”商标、第20289327号“嘿嘛”商标（以下称引证商标一、二）构成类似服务上的近似商标。二、早在争议商标申请日前，申请人“嘿嘛”品牌在京津冀地域以及全国地区已经具有一定知名度，且被申请人完全知晓申请人的在先品牌，争议商标的注册属于以不正当手段抢注申请人具有一定影响的商标。三、争议商标的注册具有恶意，通过侵犯他人在先权利而恶意取得、行使商标权的行为，违反了诚实信用原则，扰乱了市场的正当竞争秩序，极易造成相关公众对商品来源以及品质的误认。申请人请求依据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第七条、第九条、第十条第一款第（七）项、第三十条、第三十二条、第四十四条、第四十五条等有关规定，宣告争议商标的注册无效。
　　申请人提交了以下主要证据（复印件、光盘）：1、相关案件商标裁定书、决定书；2、申请人企业信息、关联企业营业执照副本、合作商企业信息；；3、各店铺的照片；4、销售框架合同、出库单、销货单、银行电子回单、经销商协议、采购合同等；5、“嘿嘛”的公众号截图；6、媒体报道；7、所获荣誉、公益材料等。
　　被申请人在我局规定期限内未予答辩。
　　经审理查明：
　　1、争议商标由被申请人于2017年12月11日提出注册申请，2020年6月7日经我局异议决定，核定使用在第35类“替他人推销；广告；特许经营的商业管理；市场营销；进出口代理；寻找赞助；为零售目的在通讯媒体上展示商品；通过网站提供商业信息；人事管理咨询；会计”服务上，有效期限至2028年11月20日。
　　2、在争议商标申请日前，引证商标一、二均在先申请注册，核定使用在第35类广告宣传、通过网站提供商业信息、替他人推销、演员的商业管理、会计、寻找赞助、自动售货机出租等服务上，目前均为申请人名下有效注册商标。
　　以上事实有商标档案在案佐证。
　　我局认为，鉴于《商标法》第七条、第九条已在《商标法》其他具体条款中有所体现，故本案适用《商标法》相关条款予以审理。依据当事人的评审请求和在案证据，本案审理如下：
　　一、争议商标“嘿嘛森”与引证商标一“黑麻”在文字字形、呼叫等方面相近，故争议商标与引证商标一已构成近似商标。争议商标核定使用的“替他人推销；广告；特许经营的商业管理；市场营销；进出口代理；寻找赞助；为零售目的在通讯媒体上展示商品；通过网站提供商业信息；人事管理咨询；会计”服务与引证商标一核定使用的“广告宣传、通过网站提供商业信息、替他人推销、演员的商业管理、会计、寻找赞助”等服务在服务内容、服务形式、服务对象等方面相同或相近，属于同一种或类似服务。争议商标与引证商标一若共存在上述同一种或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆、误认，故，争议商标与引证商标一已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。
　　争议商标核定使用的替他人推销、广告等服务与引证商标二核定使用的自动售货机出租等服务不属于同一种或类似服务，故争议商标与引证商标二未构成《商标法》第三十一条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。
　　二、《商标法》第三十二条规定的商标注册不得“以不正当手段抢注他人已经使用并有一定影响的商标”体现的是对未注册商标经使用形成的权利的保护，本案申请人主张的引证商标属于已注册商标，故本案不适用该条款进行审理。
　　三、《商标法》第十条第一款第（七）项规定所指“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认”是指商标对其指定使用的商品或服务的质量等特点作了超过固有程度的表示，容易使公众对商品或服务的质量等特点产生错误的认识。鉴于目前尚无证据表明争议商标存在上述情形，故争议商标未违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。
　　申请人其他主张缺乏事实和证据佐证，我局不予支持。
　　综上，申请人无效宣告理由部分成立。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
　　争议商标予以无效宣告。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

合议组成员:张苏明
刘中博
张 颖

2023年07月31日

信息标签：嘿嘛森 商标 天津创世界科技有限公司