关于第22244858号“URUR”商标

无效宣告请求裁定书

商评字[2023]第0000227558号

   

　　

申请人：快尚时装（广州）有限公司

　　

委托代理人：广州市微瑞商标代理有限公司

　　被

申请人：邱俊

　　
　　申请人于2022年07月21日对第22244858号“URUR”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人的主要理由：一、争议商标与申请人在先注册的第3305447号“UR”商标（以下称引证商标）构成类似商品上的近似商标。二、在争议商标注册申请日之前，申请人引证商标在服装产品上已达到驰名程度，请求认定引证商标为驰名商标，争议商标的申请注册侵犯了申请人作为驰名商标所有人的权益。三、在争议商标注册申请日前，申请人的引证商标经宣传使用在服装等商品上已具有一定的知名度，被申请人纯属恶意抢注申请人商标。四、被申请人与申请人属于经营服饰的商家，被申请人申请注册争议商标违反了诚实信用原则。综上，申请人依据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第七条、第十四条、第三十条、第三十二条、第四十四条、第四十五条等规定，请求对争议商标的注册予以无效宣告。
　　申请人提交了以下主要证据（光盘）：
　　1、申请人所获荣誉证明；
　　2、申请人广告宣传资料；
　　3、申请人服装门店图片；
　　4、引证商标一、二的档案等。
　　被申请人在规定期限内未予答辩。
　　经审理查明：1、争议商标由郑州鑫宅一涵实业有限公司于2016年12月13日提出注册申请，2018年1月28日获准注册，核定使用在第25类成品衣；服装；婴儿全套衣；驾驶员服装；防水服；鞋（脚上的穿着物）；帽子（头戴）；袜；服装带（衣服）；婚纱商品上，现处于专用权期限内。2019年6月6日，经我局核准，转让至邱俊，即被申请人。
　　2、引证商标的申请日及获准注册日均早于争议商标申请日，分别核定使用在第25类服装、鞋、帽等商品上。至本案审理时，上述引证商标为申请入名下有效的在先注册商标。
　　以上事实有商标档案在案佐证。
　　我局认为，争议商标获准注册日期早于2019年11月1日，根据法不溯及既往的原则，实体问题应适用2013年《商标法》，本案的相关程序问题适用2019年《商标法》。2013年《商标法》第七条立法精神已经体现在《商标法》的具体规定之中，我局依据《商标法》具体条款对本案予以审理。根据当事人理由、我局查明事实及在案证据材料，本案焦点问题审理如下：
　　一、争议商标与引证商标是否构成《商标法》第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。争议商标为字母组合“URUR”，与引证商标显著识别部分“UR”在字母构成、呼叫等方面相近，已构成近似商标。争议商标核定使用的服装、袜等商品与引证商标核定使用的服装、袜等商品在功能、用途、生产渠道、销售场所、消费群体等方面相近，属于同一种或类似商品。争议商标与引证商标若共存在前述类似商品上，易使相关公众认为上述商标使用的商品源于同一市场主体或具有某种关联，从而对商品的来源产生混淆。综上，争议商标与引证商标已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
　　二、鉴于申请人在与争议商标类似商品上已有在先注册商标，我局在适用《商标法》第三十条对申请人在先商标权利进行保护时对申请人引证商标的知名度已有考虑，在此前提下，本案无需再对引证商标是否达到《商标法》第十四条规定的知名度及是否依据《商标法》第十四条的规定进行特别保护作出评述。
　　三、争议商标的注册申请是否构成《商标法》第三十二条所指情形。由于我局已适用《商标法》第三十条的规定对争议商标与申请人在先申请注册的引证商标之间的权利冲突进行了调整，故我局对本案不再适用《商标法》第三十二条“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的规定进行评审。
　　四、争议商标的注册申请是否构成《商标法》第四十四条第一款所指情形。对此，我局认为，《商标法》第四十四条第一款规定的“以不正当手段取得注册”的行为，是指申请商标注册违反诚实信用原则，基于不正当竞争、牟取非法利益的目的，恶意进行注册。本案中，申请人尚无充分的证据证明，争议商标的注册采取了不正当手段，违反了诚实信用原则。因此，申请人该项主张，我局不予支持。
　　申请人的其他理由因缺乏事实和法律依据，我局不予支持。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
　　争议商标予以无效宣告。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

合议组成员:姚继莲
李重
龚丽娟

2023年08月15日

信息标签：URUR 商标 快尚时装（广州）有限公司