关于第59388872号“时光少年”商标

无效宣告请求裁定书

商评字[2023]第0000225493号

   

　　

申请人：饶辉

　　

委托代理人：北京快又好信息技术有限责任公司

　　被

申请人：武汉市汉阳区时光少年教育科技有限责任公司

　　

委托代理人：北京宏源天诚国际知识产权代理有限公司

　　
　　申请人于2022年08月12日对第59388872号“时光少年”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人的主要理由：争议商标“时光少年”整体理解为“未成年人的时间”，用作商标带有欺骗性，易使公众对服务的功能、用途、内容、性质等特点产生误认。“时光少年”为日常用语，用作商标，仅直接表示了服务的功能、用途等特点，缺乏商标应有的显著性。争议商标为经典影视剧、知名小说及歌曲名称，用作商标易使消费者对服务的来源产生误认，被申请人的注册行为属于以其他不正当手段取得注册的行为，违反诚实信用原则。综上，依据《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第十条第一款第（七）项、第十一条第一款第（二）项、第（三）项、第四十四条第一款的相关规定，请求对争议商标予以无效宣告。
　　申请人提交了以下主要证据：
　　1、类似“XX少年”“XX时光”容易产生误认、缺乏显著性的裁定书；
　　2、经互联网搜索引擎检索，含有大量争议商标“时光少年”的常用短语；
　　3、类似影视剧名称及歌曲名称的商标具有不正当性的裁定书等。
　　被申请人答辩的主要理由：争议商标是被申请人独创，具有显著性，不会造成消费者的误认。争议商标的注册不属于以其他不正当手段取得注册的情形。争议商标没有违反《商标法》的相关规定，请求对争议商标予以维持。
　　我局将被申请人的答辩材料寄送申请人，申请人未在规定期限内质证。
　　经审理查明：争议商标由被申请人于2021年9月22日申请注册，于2022年6月7日获准注册，核定使用在第41类“玩具出租”服务上，商标专用权至2032年6月6日。
　　我局认为，根据当事人提出的事实和理由，本案审理如下：
　　一、争议商标“时光少年”使用在指定的服务上，不会使公众对服务的功能、用途、内容、性质等特点或者来源产生误认，不带有欺骗性，争议商标的注册未构成《商标法》第十条第一款第（七）项所指“不得作为商标使用”的情形。
　　二、尚无充分证据证明争议商标使用在指定的服务上仅直接表示了服务的功能、用途等特点。争议商标使用在指定的服务上具有显著性，可以起到区分服务来源的作用。综上，争议商标的注册未构成《商标法》第十一条第一款第（二）项、第（三）项所指的“不得作为商标注册”的情形。
　　三、申请人提交的在案证据不足以证明争议商标系被申请人以欺骗或其他不正当手段取得注册，争议商标的注册未构成《商标法》第四十四条第一款所指情形。
　　综上，申请人无效宣告理由不成立。
　　依照《中华人民共和国商标法》第四十四条第三款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
　　争议商标予以维持。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

合议组成员:李淑维
曲红阳
张福伦

2023年08月11日

信息标签：时光少年 商标 饶辉