关于第58692130号“溪木源”商标

无效宣告请求裁定书

商评字[2023]第0000233966号

   

　　

申请人：诺德溯源（广州）生物科技有限公司

　　

委托代理人：深圳市精英商标事务所

　　被

申请人：陈葛牧

　　
　　申请人于2022年07月18日对第58692130号“溪木源”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人的主要理由：“溪木源”商标经过申请人的使用已具有一定知名度。争议商标与申请人第40545177号“溪木源”商标、第46808944号“溪木源”商标、第40521487号“溪木源”商标、第51325684号“溪木缘”商标（以下称引证商标一至四）构成类似商品上的近似商标。申请人作为个人，在2021年3月至2022年2月注册了近70件商标，涉及多个类别，存在不以使用为目的、大量囤积商标之嫌。争议商标的注册扰乱了正常的商标注册秩序，恶意明显，违反了诚实信用原则，产生一定不良影响。综上，依据《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第四条、第七条、第十条第一款第（八）项、第三十条、第四十四条等的相关规定，请求宣告争议商标无效。
　　申请人提交了以下主要证据（光盘）：申请人发展历程及品牌故事；媒体报道及宣传使用资料；申请人注册商标信息；申请人产品销售资料；所获荣誉；申请人关联公司信息；被申请人名下商标信息等。
　　被申请人在我局规定期限内未予答辩。
　　经审理查明：
　　1、争议商标由被申请人于2021年8月23日向我局提出注册申请，于2022年2月7日获准注册，核定使用在第21类“牙线；牙签；牙签盒”等商品上，商标专用权期限至2032年2月6日。
　　2、引证商标一至四均于争议商标申请日前申请注册，核定使用在第21类“化妆用海绵；化妆用具”等商、第14类“未加工或半加工贵金属；贵金属合金”等商品、第3类“洗发液；清洁制剂”等商品上，现为申请人名下为有效在先注册商标。
　　以上事实有商标档案及在案证据予以佐证。
　　《商标法》第七条基本内容已体现在《商标法》具体条款中。根据申请人提出的事实和理由，本案焦点问题可归纳为：一、争议商标与引证商标一至四是否构成同一种或类似商品上的近似商标。二、争议商标的申请注册是否构成“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”的情形，进而违反了《商标法》第四十四条第一款的规定。
　　关于焦点问题一，我局认为，争议商标核定使用的商品与引证商标一至四核定使用的商品不属于类似商品，争议商标与引证商标一至四共存于市场，不易使相关公众对商品来源产生混淆和误认。因此，争议商标与引证商标一至四未构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
　　关于焦点问题二，我局认为，《商标法》第四十四条第一款规定的立法精神在于贯彻公序良俗原则，维护良好的商标注册、管理秩序，营造良好的商标市场环境，且该精神贯穿于商标申请审查、核准及撤销程序的始终。商标注册申请人在申请商标注册时应遵循诚实信用原则和公共的商业道德，不得以扰乱商标注册秩序、损害社会公共利益等方式谋取不正当利益。争议商标“溪木源”与申请人在先使用的“溪木源”商标文字完全相同，难谓巧合。此外，被申请人还在多个类别申请注册了“颐莲”、“优时颜UNISKIN”、“瑷尔博士”、“姬存希”等数十件商标，其中多件商标与他人知名品牌相同或近似，且部分商标在商标审查程序已被商标局驳回。被申请人既未提供证据证明其有使用商标的真实意图，也未能提供其商标的合理出处，其注册行为难谓正当。综上，我局认为，被申请人上述行为已明显超出正常的生产经营需要，具有明显的复制、抄袭、摹仿他人商标的故意。此种行为不仅会导致相关消费者对商品来源产生误认，更扰乱了正常的商标注册管理秩序，并有损于公平竞争的市场秩序。故争议商标的注册申请已构成《商标法》第四十四条第一款规定所指“以其他不正当手段取得注册”的情形。
　　《商标法》第十条第一款第（八）项旨在禁止有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的文字或图形等作为商标使用，争议商标本身不属于具有不良影响的文字。
　　鉴于本案已适用《商标法》第四十四条第一款之规定对申请人权利予以保护，故不再适用《商标法》第四条之规定进行审理。
　　申请人的其他理由缺乏事实或法律依据，我局不予支持。
　　综上，申请人无效宣告理由部分成立。
　　依照《中华人民共和国商标法》第四十四条第一款、第三款、第四十五条第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
　　争议商标予以无效宣告。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

合议组成员:闫洁
张书建
杨丰璟

2023年08月23日

信息标签：溪木源 商标 诺德溯源（广州）生物科技有限公司