如意定制及图

驳回复审决定书

商评字[2023]第0000244447号

   

　　申请人：北京运通好车汽车科技有限公司　　委托代理人：北京知呱呱科技有限公司　　
　　申请人对我局驳回其第67570048号“如意定制及图”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标由申请人精心构思设计而来，具有合理创作来源及较高独创性。申请商标与驳回决定中引证的第22694234号“如意定”商标（以下称引证商标一）、第67000855号“如意”商标（以下称引证商标二）、第67327656号“如意数字智能”商标（以下称引证商标三）、第65884807号“如意珠宝及图”商标（以下称引证商标四）、第13504149号“如意RUYI”商标（以下称引证商标五）、第39544227号“大如意DA RU YI”商标（以下称引证商标六）在文字构成、读音呼叫及整体外观方面存在明显差异，不易使相关公众对服务的来源产生混淆，不构成使用在类似服务上的近似商标。申请商标经申请人广泛宣传和使用已形成稳定市场格局及受众群体，已与申请人之间建立较为紧密的对应关系。在先亦有其他类似情形的商标获准注册。此外，引证商标一至五权利状态未确定。综上，请求对申请商标予以初步审定。
　　申请人在复审程序中提交了申请人及各子公司登记信息打印件、物流照片及视频、线上商城截图、抖音及微信公众号信息截图、广告投放合同及现场照片、活动现场图片、完税证明等证据。
　　经复审查明：引证商标一、五因连续三年不使用已被撤销，引证商标二、三、四的注册申请已被驳回，故引证商标一至五不再构成申请商标获准注册的在先权利障碍。
　　经复审认为，申请商标指定使用的“广告、货物展出、广告代理、为广告或推销提供模特服务”服务与引证商标六核定使用的“广告、货物展出”等服务属于同一种或类似服务。申请商标的显著识别部分“如意定制”与引证商标六“大如意”在文字构成、呼叫等方面相近，已构成近似标识。申请商标与引证商标六若同时使用在上述同一种或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆、误认，已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。申请商标指定使用的其余服务与引证商标六核定使用的服务不属于同一种或类似服务，故在该部分服务上，申请商标与引证商标六未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。其他商标注册的情形不能成为申请商标获准注册的当然依据。申请人提交的证据不足以证明申请商标经使用可与引证商标六在前述相同或类似服务上相区分。
　　依照《中华人民共和国商标法》第二十八条、第三十条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，我局决定如下：
　　申请商标指定使用在“拍卖、市场营销、电话市场营销、为商品和服务的买卖双方提供在线市场、为他人采购（为其他企业购买商品或服务）、为他人推销”服务上的注册申请予以初步审定，申请商标指定使用在其余复审服务上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

合议组成员:杨少文
李雅楠
刘胤颖

2023年08月29日

信息标签：如意定制及图