关于第39089723号图形商标

无效宣告请求裁定书

商评字[2023]第0000011700号

   

　　

申请人：熊猫博士有限公司

　　

委托代理人：北京中理通知识产权代理有限公司

　　被

申请人：北京凤鸣九天网络技术有限公司

　　
　　申请人于2021年12月30日对第39089723号图形商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人的主要理由：争议商标与申请人的第12370441号图形商标、第37244229号图形商标、第43521424号图形商标、第14713898号“熊猫博士”商标、第12370439号图形商标、第37251666号图形商标、第43530974号图形商标（以下依次称引证商标一至七）构成使用在类似商品及服务上的近似商标。争议商标侵犯了申请人在先著作权、商号权。被申请人明显具有主观恶意，违反了诚实信用原则。争议商标的注册使用会造成消费者混淆误认。综上，请求依据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第四条、第七条第一款、第十条第一款第（七）项、第三十条、第三十二条、第四十四条第一款的规定，宣告争议商标无效。
　　申请人提交了以下主要证据（光盘）：
　　1.相关展会合同、发票及宣传效果图、现场照片；
　　2.相关app下载统计截图、电商平台销售截图；
　　3.相关报道；
　　4.申请人所获荣誉；
　　5.引证商标所获版权情况；
　　6.被申请人企业信息。
　　被申请人在我局规定期限内未予答辩。
　　经审理查明：
　　1.争议商标由被申请人于2019年6月25日申请注册，于2020年2月28日核定使用在第9类计算机游戏软件等商品上。现为有效注册商标。
　　2.引证商标一、二、四至六均早于争议商标申请注册，分别核定使用在第9类计算机等商品，第41类娱乐、教育等服务上。引证商标一、二、四至六现均为申请人有效注册商标。
　　引证商标三、七于晚于争议商标申请日，不构成争议商标的在先权利障碍。
　　我局认为，申请人主张依据《商标法》第四条的规定宣告争议商标无效，因缺乏充分的事实依据，我局不予支持。
　　申请人主张的《商标法》第七条第一款为总则性条款，我局将根据申请人的具体评审理由适用相应的实体条款予以审理。
　　争议商标核定商品与引证商标五、六核定服务不类似，未构成《商标法》第三十条、第三十一条所指的使用在同一种或类似商品及服务上的近似商标。
　　争议商标与引证商标四在整体构成上尚有一定区别，未构成近似标识。故争议商标与引证商标四未构成《商标法》第三十条所指的情形。
　　争议商标与引证商标一、二在构图要素、设计手法、视觉效果上较为接近，消费者施以一般注意力的情况下，难以明确区分，已构成近似标识。争议商标核定商品与引证商标一、二核定商品属于相同或类似商品。故，争议商标与引证商标一、二并存使用在上述商品上，易使消费者对商品来源产生混淆，已构成《商标法》第三十条、第三十一条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
　　鉴于我局已依据《商标法》第三十条、第三十一条的规定保护申请人在先争议商标权利，故关于争议商标是否违反《商标法》第四十四条第一款规定的情形无需评述。
　　关于申请人称争议商标的注册侵犯其在先商号权、著作权的理由。关于商号权，争议商标与申请人商号未构成相同或基本相同，未达到高度近似。关于著作权，争议商标与申请人主张的作品在设计细节、表现形式上尚存在区分，未构成实质性相似。综上，争议商标未违反《商标法》第三十二条“不得损害他人现有的在先权利”的规定。
　　《商标法》第十条第一款第（七）项所指的“带有欺骗性”是指商标对其指定使用商品或者服务的质量等特点作了超过固有程度的表示，容易使公众对商品或者服务的质量等特点产生错误的认识。鉴于并无证据表明争议商标的申请注册存在上述规定的情形，故争议商标未违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。
　　综上，申请人无效宣告理由部分成立。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
　　争议商标予以无效宣告。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

合议组成员:赵晶晶
陈辉
宋岳茹

2023年01月11日

信息标签：熊猫博士 商标 熊猫博士有限公司