关于第62942657号“好百年”商标

驳回复审决定书

商评字[2023]第0000047296号

   

　　

申请人：深圳华生大家居集团有限公司

　　

委托代理人：北京卫智知识产权代理有限公司

　　
　　申请人对我局驳回其第62942657号“好百年”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定中引证的第3413602号“百年好”商标、第1664969号“百年好 B”商标、第15264867号“女子百年”商标、第5017812号“百年”商标、第4546649号“好百年 HOME FURNISHINGS HOBA”商标（以下称引证商标一至五）不构成类似商品上的近似商标，且部分引证商标状态不稳定。申请人请求对申请商标予以初步审定。
　　经复审查明：
　　1、引证商标一、四、五因连续三年停止使用，被我局依法撤销（见第1809、1827、1804期《商标公告》），且至本案审理时，该决定已生效。引证商标一、四、五已不能成为本案申请商标的在先权利障碍。
　　2、引证商标二专用期满未续展注册，且该商标已在撤三程序中被撤销注册（见第1809期《商标公告》），故引证商标二已不能成为申请商标的在先权利障碍。
　　3、引证商标三因连续三年停止使用，在“软木工艺品；镜子（玻璃镜）；宠物靠垫；木制或塑料制招牌；软垫”部分商品上被我局依法撤销（见第1817期《商标公告》）。引证商标三核定使用的商品为“家具；床；沙发；座椅；床垫”。
　　经复审认为，申请商标指定使用的“窗帘环；非金属门环”商品与引证商标三核定使用的商品不属于同一种或类似商品，在上述两项商品上，申请商标与引证商标三未构成类似商品上的近似商标。申请商标与引证商标三均含有汉字“百年”，含义存关联，构成近似标识。申请商标指定使用的“家具；床；床垫”等其余商品与引证商标三核定使用的商品属于同一种或类似商品，两商标若共同使用在上述类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆或误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
　　依照《中华人民共和国商标法》第二十八条、第三十条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，我局决定如下：
　　申请商标指定使用在“窗帘环；非金属门环”商品上的注册申请予以初步审定，申请商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

合议组成员:肖琦
赵秀辉
刘双双

2023年02月22日

信息标签：好百年 商标 深圳华生大家居集团有限公司