关于第42426165号“怀乡亭”商标

无效宣告请求裁定书

商评字[2023]第0000061540号

   

　　

申请人：贵州省仁怀市茅台镇茅源酒业有限公司

　　

委托代理人：北京邦盾知识产权代理有限公司

　　被

申请人：陈华德

　　
　　申请人于2021年12月28日对第42426165号“怀乡亭”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人的主要理由：争议商标与申请人在先申请注册的第1122937号“怀乡HUAIXIANG”商标（以下称引证商标一）、第11815226号“懷乡”商标（以下称引证商标二）、第11919170号“怀乡HUAIXIANG1983”商标（以下称引证商标三）、第12637272号“懷乡”商标（以下称引证商标四）、第12637304号“懷乡村”商标（以下称引证商标五）、第12637340号“懷乡義”商标（以下称引证商标六）、第12637347号“懷乡喜”商标（以下称引证商标七）、第12637364号“懷乡同”商标（以下称引证商标八）、第12637374号“懷乡归”商标（以下称引证商标九）、第12637396号“懷乡诚”商标（以下称引证商标十）、第12637411号“懷乡礼”商标（以下称引证商标十一）在含义、呼叫、整体外观上构成近似，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。申请人引证商标在争议商标申请日前已具有较高知名度，被申请人与申请人地域相近，理应知晓申请人商标，被申请人仍注册与申请人近似的争议商标，被申请人的行为具有主观过错，违反诚实信用原则，容易使公众对商品的来源、产地产生误认。综上，申请人请求依据《商标法》第四条、第三十条、第三十二条、第四十四条第一款的规定， 对争议商标予以宣告无效。
　　申请人提交了以下主要证据：
　　1、申请人获得荣誉证书；
　　2、出库单、经销商协议、检验报告、部分商品图片、网页截图。
　　我局向被申请人寄送答辩通知被邮局退回，我局通过《商标公告》进行了公告送达，被申请人在我局规定期限内未予答辩。
　　经审理查明：
　　1、争议商标由被申请人于2019年11月19日申请注册，2020年9月7日核准注册，核定使用在第33类“开胃酒”等商品上，专用期至2030年9月6日止。
　　2、引证商标一至九、十一在争议商标申请日前已获准注册，分别核定使用在第33类“果酒（含酒精）”等商品上，至我局对本案审理之时，均为申请人名下有效注册商标。
　　3、引证商标十在争议商标申请日前已获准注册，核定使用在第33类“葡萄酒”等商品上，专用期至2024年11月27日止。现处于撤销复审程序中。
　　以上事实有商标档案在案佐证。
　　我局认为，一、争议商标“怀乡亭”，与引证商标一、三中的文字“怀乡”、引证商标二、四“懷乡”、引证商标五“懷乡村”、引证商标六“懷乡義”、引证商标七“懷乡喜”、引证商标八“懷乡同”、引证商标九“懷乡归”、引证商标十一“懷乡礼”相比较，在文字构成、呼叫、含义等方面构成近似，争议商标核定使用的“白酒”等商品与引证商标一至九、十一核定使用的“烧酒；烧酒”等商品属于同一种或类似商品，争议商标若与引证商标一至九、十一共存于市场，易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认。因此，争议商标与引证商标一至九、十一已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。另，引证商标十目前处于撤销复审程序中，权利状态尚未确定，但是在前述评审意见中，我局认为争议商标已分别与引证商标一至九、十一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于此，引证商标十的撤销复审一案的审理结果对本案已无实质性影响，为兼顾行政效率，本案不再等待引证商标十的权利状态确定，亦不再将引证商标十列为比对对象。
　　二、申请人虽援引《商标法》第三十二条、第四十四条第一款的规定作为评审依据，但其并未提交相关事实证据加以佐证，我局对申请人援引上述法条作为无效宣告理由依据难以支持。
　　《商标法》第四条规制的是不以使用为目的的恶意商标注册申请行为。本案申请人提交的在案证据尚不足以证明被申请人存在恶意注册申请行为，故争议商标的注册申请未构成《商标法》第四条所指情形。
　　综上，申请人无效宣告理由部分成立。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
　　争议商标予以无效宣告。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

合议组成员:常兆莉
苑雪梅
石甜甜

2023年02月28日

信息标签：怀乡亭 商标 贵州省仁怀市茅台镇茅源酒业有限公司