关于第13465309号“豪的 HODEA及图”商标

撤销复审决定书

商评字[2023]第0000042895号

   

　　申请人(原撤销被申请人)：周溯
　　

委托代理人：北京五邦知识产权代理有限公司

　　被申请人(原撤销申请人)：标致汽车公司
　　

委托代理人：永新专利商标代理有限公司

　　
　　申请人因第13465309号“豪的 HODEA及图”商标（以下称复审商标）撤销一案，不服我局商标撤三字[2022]第Y011006号决定，于2022年06月08日向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　我局上述决定认为，申请人在法定期限内提交的2018年11月3日至2021年11月2日期间（以下称指定期间）的复审商标使用证据无效，复审商标予以撤销。
　　申请人复审的主要理由：复审商标为申请人长期使用的商标，在案证据足以证明复审商标在指定期间内进行了真实有效的使用。综上，请求维持复审商标注册。
　　申请人向我局提交了以下主要证据（光盘扫描件）：
　　1.物品照片、合同首页照片、画册、送货单、印刷报价单；
　　2.租赁管理合同及补充协议、场所照片；
　　3.微信截图、公众号截图、宣传单送货单、设计销售单、工衣订货单、物流托运单、塑料包装销售单；
　　4.发票、相关企业信息、微信支付转账凭证；
　　5.销售单据；
　　6.参展合同、展会照片。
　　为了查明案件事实，我局调取了申请人在撤销阶段提交的证据。经核对，两阶段证据性质基本一致。
　　被申请人的答辩理由：申请人提交的证据数量有限，不能证明复审商标指定使用商品已进入实际的市场或商业流通，且综合分析多为象征性使用，在案证据中有造假、捏造证据的行为，对申请人全部使用证据应不予认定。综上，请求撤销复审商标注册。
　　被申请人提交了企业信息、各展会介绍的复印件作为证据。
　　申请人在规定期限内提交了如下质证意见：申请人提交的证据具有关联性，可以证明复审商标持续有效的使用。
　　申请人补充提交了证据7：2021年8月27日开具的发票原件。
　　经复审查明：复审商标由申请人于2013年11月1日申请注册，2016年1月21日获准注册，核定使用在第12类小汽车、运载工具内装饰品等商品上，专用期至2026年1月20日。2021年11月3日，被申请人以连续三年停止使用为由，申请撤销复审商标。
　　以上事实由商标档案及撤销决定为证。
　　我局认为，鉴于复审商标使用的指定期间跨越2019年11月1日，故本案实体问题应适用2013年《商标法》，相关程序问题适用现行《商标法》。
　　本案焦点问题为申请人在指定期间内是否在复审商标核定使用商品上对其进行了真实、合法、有效的商业使用。
　　商标的商业使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。商标的使用的证据材料包括商标注册人使用商标的证据材料和许可他人使用的证据材料。
　　本案中，申请人提交的租赁管理合同显示申请人于2015年11月至2020年11月承租房屋用于汽车装潢、美容、精品超市使用，场所照片显示有复审商标标识。申请人提交的宣传单送货单形成于指定期间内，加盖了广州市锦诚印刷有限公司的出货专用章，显示有复审商标标识，显示的产品为“坐垫宣传单”，该证据可以证明申请人向他人委托印刷了复审商标坐垫宣传单。申请人提交的销售单据多形成于指定期间内，显示有复审商标标识及“专注汽车（家居、办公）冰爽健康座垫研发二十年”等字样，并加盖有其他主体的章戳，且显示的销售人为申请人，该证据可以证明申请人在指定期间内向其他主体销售了相关商品。结合申请人提交的物品照片、展会照片等加以考虑，可以证明复审商标于指定期间内在运载工具座椅套商品上进行了实际、公开的商业使用。鉴于复审商标核定使用的运载工具内装饰品、小汽车等商品与运载工具座椅套商品属于类似商品，故复审商标在上述商品上也应予以维持。被申请人并未提交相反证据佐证其主张，故我局对于被申请人主张不予支持。
　　复审商标核定使用的运载工具用轮胎商品与运载工具座椅套商品不属于类似商品，且申请人提交的证据均未体现复审商标在上述商品上的使用及广告宣传情况，不能证明复审商标在指定期间在该商品上进行了使用，故在该商品上的注册不予维持。
　　依照2013《商标法》第四十九条第二款、现行《商标法》第五十四条、第五十五条及《中华人民共和国商标法实施条例》第六十八条的规定，我局决定如下：
　　复审商标在运载工具用轮胎商品上予以撤销，在其余复审商品上予以维持。
　　当事人如不服本决定，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

合议组成员:高源
安蕾
张会

2023年02月17日

信息标签：豪的 HODEA及图 商标