三生花SANSEN

无效宣告请求裁定书

商评字[2023]第0000210280号

   

　　申请人：烟台三生生物科技有限公司　　委托代理人：山东众信知识产权服务有限公司　　被申请人：上海百凤投资有限公司　　委托代理人：超凡知识产权服务股份有限公司　　
　　申请人于2022年07月21日对第38643550号“三生花SANSEN”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人的主要理由：一、争议商标与申请人在先注册的第16632631号“Sansei”商标（以下称引证商标）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、被申请人注册争议商标具有明显恶意，扰乱了商标管理秩序，违反了诚实信用原则，易造成不良社会影响。综上，依据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第七条、第十条第一款第（八）项、第三十条、第四十四条第一款、第四十五条第一款规定，请求宣告争议商标无效。
　　被申请人主要答辩理由：争议商标与引证商标未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。争议商标系对申请人在先商标的延续性注册。第39378632号“SANSEI”商标、第43164322号“SANSEI”商标申请日晚于争议商标申请日，不构成争议商标的在先权利障碍。争议商标极具显著性，并经使用已具有较高知名度。被申请人基于正常经营需要注册争议商标，并不存在恶意。被申请人名下与本案情形类似的商标已获准注册。《商标法》第七条、第十条第一款第（八）项并不适用于本案。综上，请求对争议商标予以维持。
　　被申请人向我局提交了以下证据：申请人获得荣誉资料及产品销量合同；广告宣传资料、媒体报道；销售合同及发票；“三生花”《专项设计报告》等。
　　经审理查明：争议商标由被申请人于2019年6月4日申请注册，2020年3月7日获准注册，核定使用在第3类“香皂”等商品上。该商标的专用权期限至2030年3月6日。
　　申请人引证商标于争议商标申请日之前向我局提出注册申请，核定使用在第5类商品上，现均为有效在先商标。
　　以上事实由商标档案及申请人证据在案佐证。
　　我局认为，鉴于争议商标2020年3月7日获准注册，故本案的实体性问题和程序性问题均适用2019年《商标法》的相关规定进行审理。
　　根据申请人提出的评审请求、事实和理由，本案焦点问题可以归纳为：一、争议商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、争议商标的申请注册是否构成2019年《商标法》第四十四条第一款所指情形。
　　关于焦点问题一，我局认为，争议商标核定使用的“空气芳香剂”商品与引证商标核定使用的“净化剂；化学盥洗室用消毒剂”商品在功能用途、销售渠道、消费对象等方面相同或相近，属于同一种或类似商品。争议商标英文“SANSEN”与引证商标“Sansei”在字母构成、呼叫等方面相近，已构成近似商标。争议商标与引证商标一至四共同使用在上述同一种或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认。综上，争议商标在“空气芳香剂”商品上与引证商标已构成2019年《商标法》第三十条所指情形。
　　争议商标核定使用的除“空气芳香剂”以外的商品与引证商标核定使用的商品在功能用途、销售渠道、消费对象等区别较大，不属于同一种或类似商品。故争议商标在除“空气芳香剂”以外的商品上与引证商标未构成2019年《商标法》第三十条所指情形。
　　关于焦点问题二，我局认为，在案证据不能证明被申请人注册争议商标是以其他不正当手段取得注册，申请人关于争议商标的注册违反了2019年《商标法》第四十四条第一款的规定之理由，因缺乏事实依据，我局不予支持。
　　尚无证据证明争议商标属于2019年《商标法》第十条第一款第（八）项所指情形。2019年《商标法》第七条系总则性条款，鉴于我局已适用《商标法》具体条款对本案进行审理，故我局不再予以评述。对于程序性条款即《商标法》第四十五条，我局亦不再单独予以评述。
　　另外，申请人虽然在申请书首页及理由中列明了第39378632号“SANSEI”商标、第43164322号“SANSEI”商标，但其未就该商标提出明确的理由、请求和主张。故，我局对其不予评述。
　　综上，申请人无效宣告理由部分成立。
　　依照2019年《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条、《中华人民共和国商标法实施条例》第六十八条的规定，我局裁定如下：
　　争议商标在“空气芳香剂”商品上予以无效宣告，在其余商品上予以维持。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

合议组成员:黄旭
李迎生
宋佳

2023年07月24日

信息标签：三生花SANSEN