鄂尔金典EERGOLDEN

无效宣告请求裁定书

商评字[2023]第0000214698号

   

　　申请人：内蒙古鄂尔多斯资源股份有限公司　　委托代理人：北京高文知识产权服务有限公司　　被申请人：许子飙　　委托代理人：清河县人从众企业管理咨询服务有限公司　　
　　申请人于2022年01月21日对第14550365号“鄂尔金典EERGOLDEN”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人的主要理由：争议商标原注册人桐乡市邦吉商贸有限公司除争议商标外，还先后在第3、5、7、24、25、30、37、41、43等三十多个类别上申请注册四百余件商标，包括与他人在先具有较强显著性以及知名度品牌相近似的“施华诺奇 SHNOTCH”、“奈芙妮”、“梵克雅顿”等商标，已超出其正常使用需求，系“以其他不正当手段取得注册”的情形。争议商标原注册人在第三方网站上对其已经取得注册的商标进行公开销售，现已转让两百余件商标。争议商标原注册人申请注册大量商标后，通过向他人积极兜售商标而牟取不正当利益的行为，明显缺乏真实的使用意图。综上，根据《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第四十四条第一款的相关规定，请求对争议商标的注册予以无效宣告。
　　申请人提交了以下主要证据（光盘）：第11157439号“阿里来”商标无效宣告裁定书；“鄂尔多斯”商标认定为驰名商标的通知；“鄂尔多斯”品牌部分荣誉；争议商标原注册人抢注商标的商标档案和被抢注品牌介绍；争议商标原注册人申请注册商标列表；争议商标原注册人部分转让商标公告。
　　被申请人答辩的主要理由：被申请人对申请人公司实力及在行业内取得的成就表示肯定，同时，被申请人许子飙仅是清河县中小卖家。争议商标与申请人商标不存在任何相似。鉴于被申请人对争议商标原注册人情况不知情且商标已转让成功，被申请人不应承担任何责任，尤其是被申请人已实际经营两年之久，已取得一定的劳动成果。据此，请求对争议商标予以维持。
　　被申请人提交了以下主要证据：产品销售图片；产品包装图片；商标购买信息及其他商标的注册情况。
　　申请人对被申请人的答辩理由所述的质证意见与申请人的主要理由基本相同，我局不再赘述。
　　经审理查明：一、争议商标由桐乡市邦吉商贸有限公司于2014年5月22日提出注册申请，2015年6月28日获准注册，核定使用在第23类精纺羊毛等商品上。2020年7月20日经由我局核准转让至许子飙，即本案被申请人。
　　二、至本案审理时，争议商标原注册人名下共有190件商标，除争议商标外，还申请注册了第10760516号“施华诺奇 SHNOTCH”、第11671615号“梵客雅顿 VANCOARDEN”、第10831893号“BUPBFPPY”、第11123209号“罗莱芬迪 ROLEY FENDI”、第11779308号“黛娇兰”等商标，上述商标均与其他在先知名品牌相近，部分已被我局不予注册。
　　以上事实由商标档案及申请人提交的在案证据予以佐证。
　　我局认为，本案争议商标在2019年11月1日前核准注册，故本案有关实体问题应适用2013年《商标法》，相关程序问题仍适用2019年《商标法》。根据当事人理由、我局查明事实及在案证据材料，本案焦点问题审理如下： 争议商标的申请注册是否构成2013年《商标法》第四十四条第一款所指情形。本案中，由申请人提交的在案证据可知，在争议商标申请注册之前，其“鄂尔多斯”品牌在纺织服装行业已具有一定知名度。争议商标与申请人在先知名品牌相近，且申请注册在相关商品领域，难谓巧合。根据审理查明事实二可知，除本案争议商标外，争议商标原注册人还申请注册了“施华诺奇 SHNOTCH”、“梵客雅顿 VANCOARDEN”、“BUPBFPPY”、“罗莱芬迪 ROLEY FENDI”、“黛娇兰”等与他人知名品牌相近的商标，且被申请人及争议商标原注册人未对注册上述商标的设计来源作出合理解释说明。被申请人受让后的使用行为不能改变原注册人申请注册当时不正当行为的性质。争议商标原注册人前述商标注册行为具有明显复制、抄袭他人知名品牌的意图，违反了诚实信用原则，不具备注册商标应有的正当性，扰乱了商标注册管理秩序，损害了公共利益。因此，争议商标的注册已构成2013年《商标法》第四十四条第一款所指的“以其他不正当手段取得注册”之情形。
　　综上，申请人无效宣告理由成立。
　　依照2013年《中华人民共和国商标法》第四十四条第一款、2019年《商标法》第四十四条第三款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
　　争议商标予以无效宣告。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

合议组成员:谭诗小
袁靖涵
吴彤

2023年07月20日

信息标签：鄂尔金典EERGOLDEN